2-3103/2023

30RS0004-01-2023-003922-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Исмагуловой И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 345000 рублей, с процентной ставкой 22,90%. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 407982,08 рублей, из которых: сумма основного долга – 255782,15 рублей; убытки в размере 150662,86 рублей, сумма штрафов – 1242,07 рублей; сумма комиссии – 295 рублей. ООО «ХКФ Банк» просило произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 407982,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7279,82 рублей. 

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания суммы в размере 150662,86 рублей.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 345000 рублей, с установлением процентной ставки по кредиту - 22,90% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге "SMS-пакет", Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил получение графика погашения по кредиту. 

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства уплатить 60 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет 9767,31 рублей. Дата ежемесячного платежа 7 число каждого месяца. 

Как установлено судом, Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в установленном договором размере, что ответчиком не оспаривалось. 

Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, на условиях, установленных договором, исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков и порядка погашения задолженности перед банком, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с наличием просроченной задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения образовавшейся задолженности.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать уплаты штрафов (пени) за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,1% от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня. 

Согласно п. 3 Условий договора (раздел III) банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В силу пункта 4 раздела III Условий договора банк также имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, который согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 407982,08 рублей, из которых: сумма основного долга – 255782,15 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 150662,86 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1242,07 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей. 

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика в части незаконного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 150662,82 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку поименованные в иске как убытки по своей природе являются договорными процентами, начисленными на просроченный основной долг, - это те же предусмотренные договором проценты, начисляемые на просроченный основной долг в соответствии со статьей 809 ГК РФ. Само по себе наименование "проценты на просроченный основной долг, убытки" не свидетельствует об их штрафном либо внедоговорном характере. Данные проценты двойной меры ответственности не образуют, поскольку заемщик продолжает пользоваться суммой просроченного ежемесячного платежа, банк отдельно учитывает и начисляет проценты за пользование кредитом в части просроченного платежа наряду с процентами за пользование кредитными средствами, рассчитанными изначальным графиком платежей на срочную задолженность. Анализ представленного истцом расчета свидетельствует о том, что проценты на просроченный основной долг начислены на суммы, которые заемщик не внес в периоды, предусмотренные графиком платежей, то есть все договорные проценты посчитаны на разные суммы и не дублируют друг друга.

Реализация кредитором права на взыскание просроченных процентов (начисленных согласно графику платежей на сумму срочной задолженности по основному долгу) и процентов, начисленных на просроченный основной долг, не может быть расценена как злоупотребление банком своими правами.

Судом не установлено, что банком нарушены требования пункта 1 статьи 809 ГК РФ при формировании расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответной стороной не представлено доказательств размера иной задолженности, потому данный расчет, суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным.

Ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности кредитору по кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению образовавшейся задолженности в сумме 407982,08 рублей. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7279,82 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 407982,08 рублей, из которых сумма основного долга в размере 255782,15 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 150662,86 рублей, штраф за возникновение задолженности в размере 1242,07 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную госпошлину в сумме 7279,82 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 12.12.2023.

Судья Д.Г. Мухтарова