Дело 1-26/2025 (1-693/2024)

УИД 66RS0001-02-2024-001739-47

копия 

Постановление

г. Екатеринбург 22 января 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., с участием государственного обвинителя – Пантелеева Е.В., переводчика ФИО1, защитника – адвоката Бычковой И.А., при секретаре Чепкасовой Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Орозалиева Султанбека, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего 21.09.2024,

находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Настоящее уголовное дело поступило в суд 30.09.2024. 

30.10.2024 вынесено постановление о назначении судебного заседания на 11.11.2024 в 09:30, однако в указанную дату судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу №1-408/2024 в отношении ФИО3, отложено на 28.11.2024 в 09:30, однако судебное заседание в указанную дату не состоялось, в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу №1-2/2024 в отношении ФИО4 и иных лиц, отложено на 09.01.2025 в 10:00, о чем уведомлены стороны, при этом, до подсудимого ФИО2 дозвониться не представилось возможным, поскольку номер телефона, указанный в материалах уголовного дела как для связи, недоступен, в связи с чем, последнему направлена повестка заказным письмом с уведомлением, а также на номер телефона подсудимого направлено смс-извещение посредством мессенджера «WhatsApp», однако таковое не доставлено.

В указанную дату и время обвиняемый не явился, в связи с чем, судебное заседание отложено на 09:30 22.01.2025, вынесено постановление о принудительном приводе последнего, кроме того, подсудимому направлено смс-извещение посредством программы «ГАС-правосудие», которое доставлено последнему 09.01.2025, повестка заказным письмом с уведомлением. 

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 22.01.2025, осуществить принудительный привод ФИО2 в судебное заседание, отложенное на 09:30 22.01.2025, не представилось возможным, поскольку по адресу: 

<

адрес> в квартире никого не было, опросив соседей, установлено, что данная квартира сдается, жильцы меняются, гражданин ФИО2 им не знаком, на телефонные звонки последний не отвечает, при этом, смс-уведомление, направленное посредством «ГАС-правосудие», доставлено в день направления – 09.01.2025. Также, согласно ответа ОВМ ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу на запрос суда установлено, что в период пребывания на территории РФ ФИО2 был постановлен на миграционный учет по месту пребывания, в том числе по адресу: 

<

адрес>. Согласно рапорта ст. УУП ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6, 21.01.2025 прибыв по указанному адресу, был совершен обход квартир с 1 по 36, однако установить местонахождение ФИО2 не представилось возможны. Также, ст. УУП ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка необходимости явки, вместе с тем, по таковой никто не явился, абонентский номер находится вне зоны действия сети. 

В судебном заседании государственный обвинитель Пантелеев Е.В. просил производство по делу приостановить, объявить розыск подсудимого, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры для обеспечения участия ФИО2 в судебном заседании, тот, будучи уведомлённым о нахождении в производстве суда уголовного дела, в суд не является, тем самым умышленно скрывается от правосудия, при этом, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 просил оставить без изменения.

Защитник – адвокат Бычкова И.А. возражала против объявления розыска подсудимого, просила известить его повторно о судебном заседании, полагая, что причины его неявки в суд могут быть уважительными.

Заслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В соответствии ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство по уголовному делу в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия 22.08.2024 в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 82). 

Копию обвинительного акта ФИО2 получил 21.09.2024.

После поступления уголовного дела в суд и назначения к рассмотрению, судом предприняты меры для уведомления ФИО2 о дате судебного заседания путем осуществления звонков на абонентский номер, указанный в материалах уголовного дела, однако таковой недоступен, в последующем не отвечавшим на телефонные звонки, направлено смс-уведомление при наличии согласия об извещении указанным способом, также направлены повестки заказным письмом с уведомлением на адрес, указанный как известное место жительства обвиняемого, однако таковые не вручены, постановление о принудительном приводе не исполнено, также оперативным путем не представилось возможным установить местонахождения подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, достоверно зная о находящемся в производстве суда уголовном деле, будучи извещенным о дате судебного заседания, намеренно скрылся от суда, создав препятствия для рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. 

Поскольку ФИО2 скрылся от суда, его место пребывания на данный момент неизвестно, суд считает необходимым приостановить производство по уголовному делу, объявить розыск обвиняемого, направить дело прокурору для обеспечения розыска, при этом, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 256 УПК РФ, 

постановил:

производство по уголовному делу в отношении Орозалиева Султанбека, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, приостановить.

Объявить розыск обвиняемого Орозалиева Султанбека, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Уголовное дело в отношении Орозалиева Султанбека, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направить прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для организации розыска в порядке ст. 238 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Орозалиева Султанбека, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, либо в этот же срок с даты получения копии такового. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова