Дело № 2-2709/2020

44RS0001-01-2020-003330-78 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царевой Т.С., при секретаре судебного заседания Д, с участием прокурора прокуратуры г. Костромы Михиной Д.А., истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился с настоящим иском в интересах ФИО1, просил признать незаконным отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,1 кв.м. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 48 кв.м. и признания нанимателем вместо умершего Н.Н.Н. Управление имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> ответом от 

<

дата> № отказало истцу в заключении договора социального найма по основанию отсутствия документов, свидетельствующих о принятии решения о предоставлении ФИО1 и (или) членам ее семьи спорного жилого помещения с заявленными техническими характеристиками. В спорное жилье истец вселена как член семьи нанимателя Н.С.А.., на момент вселения квартира была трехкомнатной, площадью 66,1 кв.м., ранее жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру с меньшим метражом, после объединения квартир № жилое помещение стало трехкомнатной квартирой. Указанное обстоятельство не учтено ответчиком, что привело к отказу в заключении договора социального найма.

В судебном заседании прокурор Михина Д.А. и материальный истец ФИО1 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО1 пояснила, что со дня въезда их семьи в названное жилое помещение, квартира имела площадь 66,1 кв.м. Переустройство (перепланировку) он не делали. Указала, что в доме по адресу: 

<

адрес> три квартиры. Одна часть дома, где проживает она состоит из одной 

<

адрес>, площадью 66,1 кв.м., вторая часть дома из двух квартир 

<

адрес>. 

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> и третьего лица Администрации 

<

адрес> и ФИО2 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в ответе об отказе заключении договора социального найма от 

<

дата> №.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также его дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержались в ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № утвержден Административный регламент предоставления Администрацией 

<

адрес> муниципальной услуги по заключению договоров передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (далее – Административный регламент).

Согласно п. 2.3 указанного Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: а) заключение и выдача (направление) заявителю договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность заявителя; б) выдача (направление) уведомления, содержащего мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> № «О предоставлении освободившейся жилой площади» нанимателю Н.Н.Н. на семью из четырех человек предоставлена двухкомнатная 

<

адрес> жилой площадью 34 кв.м. в 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

дата> в указанное жилое помещение вселены Н.Н.Н. 

<

дата> г.р. и члены семьи нанимателя Н.С.А., 

<

дата> г.р., истец ФИО3 

<

дата> г.р., Н.А.С, 

<

дата> г.р.

Н.Н.Н. и С.А. умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти № от 

<

дата> и № от 

<

дата>. Н.А.С, снят с регистрационного учета из спорного жилья в связи с выездом в другое место жительства.

Таким образом, единственным членом семьи умершего нанимателя Н.Н.Н., зарегистрированным в спорном жилье является истец ФИО1

В соответствии со справкой ОГБУ «Костромаоблкадастр – областное БТИ» от 

<

дата>, общая площадь спорной квартиры по состоянию на 

<

дата> (дата обследования) составляет 66,1 кв.м. 

По данным АО «ЕИРКЦ» на имя нанимателя Н.Н.Н. открыт финансовый лицевой счет № в муниципальном жилом помещении общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 48 кв.м.

Спорное жилье является трехкомнатной квартирой №, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 48 кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью и имуществом казны с 1993 г., состоит на кадастровом учете в Управлении Росреестра под № с 

<

дата>.

Истец Cеребрякова А.С. и члены ее семьи с 1990 г. на законных основаниях владели и пользовались жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы в нем и оплачивали коммунальные услуги.

<

дата> ФИО1 обратилась с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 48 кв.м., и признании её нанимателем вместо умершего нанимателя. 

В ответе от 

<

дата> № Управление имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, с учетом содержания решения Исполнительного комитета от 

<

дата> № о предоставлении семье ФИО4 квартиры площадью 34 кв.м., отказало ФИО1 в заключении договора социального найма со ссылкой на отсутствие документов, свидетельствующих о принятии решения о предоставлении ФИО1 и (или) членам семьи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 48 кв.м.

Как установлено в судебном заседании на основании предоставленной по запросу суда информации ОГБУ «Костромаоблкадастр – областное БТИ» от 

<

дата> № ИС-6878, в спорном доме, по данным обследования от 

<

дата> двухкомнатная 

<

адрес> однокомнатная 

<

адрес> путем пробивки дверного проема объединены в одну трехкомнатную квартиру за № общей площадью 66,1 кв.м. (изменение площадей произошло за счет сноса печей). По данным последнего обследования от 

<

дата> общая площадь 

<

адрес> составляет 66,1 кв.м., в том числе жилая площадь 48 кв.м.

Указанные сведения содержатся в материалах инвентарного дела № I-2402, находящегося на хранении в ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ». 

Ответчик в целях предоставления муниципальной услуги и принятия законного решения не был лишен возможности запросить данные сведения по месту их хранения в рамках полномочий, предусмотренных пп.«г» п. 3.2.2, пп. «б» п. 2.6.1.4 Административного регламента.

Допрошенный в качестве свидетелей Свидетель №1, проживавший в спорной квартире до истца, а также ФИО5 показали, что на момент вселения семьи ФИО4 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, квартира была трехкомнатной, ее площадь была 66,1 кв.м. До семьи ФИО4 в квартире проживала семья Свидетель №1, на момент проживания в квартире семьи Свидетель №1 жилое помещение имело те же характеристики. Переустройство (перепланировку) не производили. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент вселения семьи Н.Н.Н. в феврале 1990 г. предоставленное решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> № жилое помещение имело общую площадь 66,1 кв.м., в том числе жилую площадь 48 кв.м. и представляло собой трехкомнатную квартиру.

Таким образом, отказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № в заключении договора социального найма по основанию отсутствия документов, свидетельствующих о принятии решения о предоставлении ФИО1 и (или) членам ее семьи спорного жилого помещения с заявленными техническими характеристиками необоснован, соответственно заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению. Поскольку ФИО1 имеет право на заключение договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, в целях восстановления нарушенного права истца, с учетом наименования соответствующей муниципальной услуги, указанной в Административном регламенте, утвержденном постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, как заключение договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность заявителя, следует обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,1 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным отказ к Управления имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> в заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.С. Царёва 

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 09.10.2020