Дело № 1-721/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21.08.2017 г.

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Лазаревой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, регистрации 

<

данные изъяты>, фактически проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> С.-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара открыто похитил: 2 (две) бутылки Коньяка 

<

данные изъяты> 4 г. фляж. 40 %, 0,5 л., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, каждая, на сумму 

<

данные изъяты>, намереваясь похитить товар и причинить ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, спрятал похищенное в карманы одежды, миновал расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, и не оплатив его стоимости, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, пытался скрыться с похищенным с места преступления, однако, свой преступный умысел на хищение чужого имущества не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан у 

<

адрес> в С.-Петербурге.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, как усматривается из его заявления, не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

ФИО3 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, имеет 

<

данные изъяты>, вместе с тем, он признал вину и раскаивается в содеянном, является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании. С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, но на срок, близкий к минимальному сроку наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу - оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства - 1 бутылку коньяка 

<

данные изъяты> - передать потерпевшему - ООО 

<

данные изъяты> с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования сторонами приговора суда, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в письменной ходатайстве. 

Председательствующий