№ 2-10/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2018г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием адвоката Шевченко Г.А.,

с участием прокурора Киселевой С.Н.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право на жилое помещение - квартирой в , указывая, что в квартире зарегистрированы и постоянно проживают она и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2, который в квартире был зарегистрирован формально, никогда не жил, вещей в квартире не имел, намерения жить нет, бремя содержания квартиры и коммунальных услуг с его стороны не производилось. Ответчик был оставлен своей матерью в роддоме, впоследствии она была лишена родительских прав, он воспитывался в детских социальных учреждениях , в интернатах. В . ему исполнилось . В . он был усыновлен гражданами Италии, выбыл на постоянное место жительства, с того времени в не приезжает, связь с родственниками поддерживает изредка, путем общения по скайпу, желания возвращаться в Россию или конкретно в не высказывает. Он проживает и имеет постоянное местожительства в в новой семье. Его ставили в известность, что намерены снять его в регистрационного учета, однако, он своей позиции по данному вопросу не высказал. В связи тем, что в настоящее время приходится платить большие коммунальные платежи, в том числе и за лицо, которое никогда не проживало в данной квартире, что сказывается на бюджете семьи, возникла необходимость признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением.

В суде истец ФИО1 и ее представитель по ордеру Шевченко Г.А. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям и просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 (Т.П.) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Согласно исполненного судебного поручения, назначенного определением Советского районного суда г. Тамбова от 11.04.2016г. исковые требования признал. При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав истца и его представителя, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы в соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», применяются и к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении.

Из материалов дела следует и в суде установлено, квартира находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является Г На настоящий момент в квартире зарегистрированы в качестве проживающих: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2

Установлено, что согласно выписки из домовой книги и лицевого счета в спорной квартире ответчик ФИО2, . зарегистрирован после его рождения, по месту жительства его матери ФИО7, который в настоящее время не лишен права пользования спорной квартирой. 

При этом ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, в содержании квартиры не участвовал, расходов по содержанию квартиры никогда не нес. Решением Тамбовского областного суда от 09.06.2011г. малолетний ФИО2 усыновлен и убыл по месту жительства усыновителей. В настоящее время ответчик является совершеннолетним.

Оценив совокупность представленных доказательств, в том числе с учетом исполненного судебного поручения коллегией суда по гражданским делам трибунала (назначенного определением Советского районного суда г. Тамбова от 11.04.2016г.), а так же с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, намерения пользоваться данным жилым помещением не изъявлял, в содержании спорного жилого дома не участвовал и не намерен участвовать.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 (Т.П.) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «02» марта 2018г.

Судья: А.В. Макаров