ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковника юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 74036 капитана

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>а Респ. Южная Осетия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, начальника службы горючего и смазочных материалов, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в парке Швейцария расположенном в районе 

<

адрес> г. Н. Новгорода, незаконно приобрел без цели сбыта из тайника наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,919 грамма, то есть в значительном размере. Затем ФИО2 стал незаконно хранить его при себе и перевозить по территории 

<

адрес> и г. Н. Новгорода. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у входа в клуб «The Top Club», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. Маркина, 

<

адрес>. После чего, в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 14 минут указанных суток в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане джинс обнаружен и изъят полимерный пакетик с указанным выше наркотическим средством.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержала мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах исследования вещества от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а так же изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений, в связи с чем, военный суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным. 

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

О значительном размере приобретенного ФИО2 наркотического средства, свидетельствует его количество, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет более 0,2 грамм, но не превышает 2,5 грамма.

Таким образом, действия ФИО2, который, при описанных выше обстоятельствах приобрел, хранил и перевозил по территории 

<

адрес> и г. Н. Новгорода наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,919 грамма, военный суд расценивает как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, и квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, военный суд принимает во внимание, что ФИО2 в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд полагает, что цели последнего в полной мере могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований к избранию меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 307 - 309, 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 грамм в пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки, упакованное в конверт из бумаги белого цвета, хранящиеся в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по 

<

адрес>, -уничтожить.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; Расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Воробьев