№ 2а-3310/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В., 

с участием административного истца ФИО1, прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о снятии ограничения в виде выезда за пределы 

<

адрес> в рамках административного надзора.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - административный истец, поднадзорный) обратился в суд с административным исковым заявлением о снятии ограничения в виде выезда за пределы 

<

адрес> в рамках административного надзора.

В обосновании иска указано, что административный истец состоит на учете в отделе полиции № на основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым поднадзорному назначен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, в том числе в виде запрета выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения территориального органа. Поскольку административный истец стал проживать в АНО «Центр социальной помощи «Феникс» по адресу 

<

адрес>, решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленное ограничение было отменено, установлено административное ограничение в виде запрета выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения территориального органа.

Учитывая, что в настоящее время административный истец намерен вернуться для постоянного проживания по месту регистрации в 

<

адрес>, просит снять установленное ограничение в виде запрета выезд за пределы территории 

<

адрес> (л.д. 3).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел полиции № Управления МВД России по городу Перми (далее - административный ответчик, отдел полиции №), для дачи заключения – прокурор 

<

адрес> (л.д. 1).

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по доводам административного иска.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не направил представителя, заместитель начальника отдела направил письменные пояснения об обстоятельствах отбывания административного надзора поднадзорным, возражает против удовлетворения требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований, суд приходит к следующим выводам. 

Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного истца установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения ОМВД, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока, что подтверждается справкой об освобождении (л.д. 4 и в конце дела).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен административным ответчиком на учет как лицо, отбывающее административный надзор, и приступил к исполнению административного надзора по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (в конце дела).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона) (первый абзац).

Как следует из позиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>), поднадзорный добросовестно исполняет административные ограничения, которые установлены решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; не допускал нарушений Закона об административном надзоре, к уголовной или административной ответственности не привлекался (в конце дела).

Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично отменено установленное ранее решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>. В отношении административного истца установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без предварительного разрешения отдела внутренних дел (л.д. 8-9 и в конце дела). Из содержания этого судебного акта следует, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> установлено исключительно в связи с тем, что поднадзорный не проживал в 

<

адрес> после освобождения из мест лишения свободы, а проживал в городе Перми без регистрации по адресу: 

<

адрес>. То есть поднадзорный не совершал административных правонарушений и не допускал нарушений Закона об административном надзоре.

Из материалов дела следует, что в настоящее время административный истец также проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>. Как следует из характеристики АНО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец временно (бессрочно) проживает в филиале АНО «Центр социальной помощи «Феникс» по адресу 

<

адрес> (далее – Центр), как лицо, оказавшееся в трудной жизненной ситуации. В злоупотреблении спиртным не замечен, всегда имеет опрятный внешний вид. Внутренние правила Центра не нарушает, в конфликтах не замечен, уравновешенный, целеустремленный (л.д. 21). 

При таких обстоятельствах на основании приведенных положений Закона об административном надзоре и правовой позиции ВС РФ суд считает возможным отменить административное ограничение в виде запрета административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без предварительного разрешения отдела внутренних дел.

Доводы административного иска о том, что без отмены запрета на выезд поднадзорному невозможно реализовать свое право на выезд к месту жительства в 

<

адрес>, основаны на ошибочном толковании закона, но с учетом вышеизложенного на исход дела не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Отменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>31, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без предварительного разрешения отдела внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Судья – подпись – А. М. Перевалов