Дело № 2-487/2025

(34RS0002-01-2024-012322-38)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> к ФИО2 о признании незаконным образование земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

истец Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным образование земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, указав в обоснование исковых требований на то, что Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Комитет) осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 года № 693-п «Об утверждении Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области» (далее - Положение). 

Согласно публичной кадастровой карте Росреестра, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:34:030114:633 площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, частично расположен в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта реки Пионерка (Царица), частично - на землях, покрытых поверхностными водами реки Пионерка (Царица).

Указанный водный объект включен в Государственный водный реестр.

Принимая во внимание вышеизложенное, включение в состав границ поверхностного водного объекта, являющегося федеральной собственностью, предназначенного для общего пользования, вышеуказанного земельного участка, не соответствует действующему законодательству.

Поскольку водный объект река Пионерка (Царица) в силу закона относятся к федеральной собственности, то земельный участок под ним как объект земельных отношений не формируется, соответственно, сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН.

Поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет без определения границ земельного участка без водного объекта и его береговой полосы, следовательно, земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, так как последний сформирован с нарушением водного и земельного законодательства.

Нахождение водного объекта в частной собственности нарушает права Комитета на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в сфере использования и охраны водных объектов, по предоставлению водных объектов, а также на осуществление мероприятий по восстановлению пропускной способности русел рек (дноуглубление и спрямление русел рек, расчистка водных объектов).

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Дзержинского района Волгограда, Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура, СНТ «Золотая осень», Федеральное агентство водных ресурсов, ФИО4.

Представитель истца Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, просит суд последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, просит суд последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные объяснения на иск, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СНТ «Золотая осень» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водным объектом является природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 102 ЗК РФ земли, на которых находятся поверхностные водные объекты, относятся к землям водного фонда.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоёмы (озера, пруды, обводнённые карьеры, водохранилища).

Положениями ч. 1 и ч. 6 ст. 6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. 

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 ВК РФ).

Частью 1 ст. 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (ч. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 и п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 11 ВК РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67.1 ВК РФ в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий осуществляются следующие мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий, предусмотренных ст. 7.1 ВК РФ, в том числе восстановление пропускной способности русел рек (дноуглубление и спрямление русел рек, расчистка водных объектов).

Частью 1 статьи 7.1 ВК РФ предусмотрено, что мероприятия по изучению, использованию, охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (далее – водохозяйственные мероприятия) осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии со ст. ст. 24-27 ВК РФ или лицами, которые в соответствии с ВК РФ используют водные объекты и (или) на которых ВК РФ возложена обязанность по осуществлению таких мероприятий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 ВК РФ ВК РФ передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия, в том числе осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, а также в отношении внутренних морских вод.

Согласно ч. 2 ст. 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Статьей 27 ЗК РФ закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 1 и ч. 2). В соответствии с ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ.

Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в водоохранной зоне и защитной прибрежной полосе, в указанный перечень не включены.

Таким образом, действующим законодательством запрещено формировать земельный участок со включением в состав его территории береговой полосы водного объекта общего пользования и передавать его в частную собственность, в связи с чем юридически значимым и подлежащим доказыванию при разрешении настоящего спора является факт вхождения в состав спорных земельных участков территории береговой полосы водного объекта на момент их образования и передачи в частную собственность.

Судом установлено, что комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет) осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 года № 693-п «Об утверждении Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области» (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.1., п. 2.2.1 Положения Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере использования и охраны водных объектов, осуществляет переданные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Волгоградской области, в пользование на основании договоров водопользования, за исключением водных объектов, находящихся в федеральной собственности, предоставляемых в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации, а также Волгоградского и Цимлянского водохранилищ, осуществляет мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Документом - основанием государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4

При этом согласно данному договору купли-продажи Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Дом общей площадью 26 кв.м., количество этажей: 1.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет в государственной кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом согласно решению Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признан отказ администрации Дзержинского района Волгограда в предоставлении ФИО4 в собственность в упрощенном порядке дачного земельного участка №, расположенного в СНТ «Золотая осень» Дзержинского района г. Волгограда. За ФИО4 признано право на передачу в собственность дачного земельного участка №, расположенного в СНТ «Золотая осень» Дзержинского района г. Волгограда. На администрацию Дзержинского района Волгограда возложена обязанность передать ФИО4 в собственность дачный земельный участок площадью 468 кв.м. № по 

<

адрес>, расположенного в СНТ «Золотая осень» Дзержинского района г. Волгограда. В остальной части исковых требований ФИО4 отказано. 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя администрации 

<

адрес> Волгограда по доверенности ФИО5 – без удовлетворения. 

Решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Золотая осень», расположенного в 

<

адрес>, на прах садовода, ему предоставлен земельный участок № площадью 468 кв.м. При обращении ФИО4 в администрацию 

<

адрес> Волгограда с заявлением о представлении земельного участка № в СНТ «Золотая осень» по 

<

адрес> в собственность бесплатно, ему было отказано по причине нахождения данного участка за пределами юридического отвода СНТ «Золотая осень». Согласно заключению правления СНТ «Золотая осень», выписки из заключения правления от ДД.ММ.ГГГГ ода в данном садоводческом обществе за ФИО4 закреплен земельный участок общей площадью 468 кв.м., описание местоположения границ которого соответствует фактическому использованию истцом, составляет территорию товарищества СНТ «Золотая осень», образованную на основании постановления администрации 

<

адрес> Волгограда №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Споров по размеру земельного участка или по его использованию между ФИО4 и его смежными землепользователями не имеется. Таким образом, представленные доказательства позволяют сделать суду вывод о том, что спорный земельный участок по 

<

адрес> общей площадью 468 кв.м., используемый ФИО4, расположен в границах и является территорией СНТ «Золотая осень». 

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в описательную, мотивировочную и резолютивную части решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации 

<

адрес> Волгограда СНТ «Золотая осень» о признании права на передачу в собственность дачного земельного участка. Понуждении к предоставлению, вместо «земельный участок площадью 468 кв.м. № по 

<

адрес>, расположенного в СНТ «Золотая осень» 

<

адрес>» определено указать «земельный участок площадью 468 кв.м. № по 

<

адрес>, расположенного в СНТ «Золотая осень» 

<

адрес>».

Определение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Постановлениями администрации 

<

адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка №, расположенного в СНТ «Золотая осень» по 

<

адрес>» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка №, расположенного в СНТ «Золотая осень» по 

<

адрес>» в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 34:34:030114:633, площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Золотая Осень», 

<

адрес>, уч. 311, предоставлен ФИО4 для ведения садоводства.

Река Пионерка (Царица) числится в государственном водном реестре с кодом водного объекта 11010№, ширина водоохранной зоны реки Пионерка (Царица) на территории 

<

адрес> составляет 100 метров, ширина прибрежной защитной полосы реки Пионерка (Царица) составляет 50 метров согласно выполненной ООО «ВолгоградНИИгипрозем» работе «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Пионерка (Царица) на территории 

<

адрес>».

В соответствии с постановлением администрации Волгограда «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ» № «Об утверждении Положения об охраняемом ландшафте местного значения «ФИО6 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ река Пионерка (Царица) является особо охраняемой природной территорией местного значения, на территории которого введен режим особой охраны территории.

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено местоположение береговой линии, границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Пионерка (Царица).

Спорный земельный участок частично расположен в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта реки Пионерка (Царица), частично - на землях, покрытых поверхностными водами реки Пионерка (Царица), что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru).

Для возможности определения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Золотая Осень», 

<

адрес>, уч. 311, принадлежащего ФИО2, наличия наложения данного земельного участка на границы водного объекта (береговой линии), на границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта реки Пионерка (Царица) на территории 

<

адрес> по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЭПОС» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что земельный участок на дату обследования огорожен частично, прохождение границы указано правообладателем, определено с учетом природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, то можно утверждать, что фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Золотая Осень», 

<

адрес>, уч. 311, соответствует сведениям, содержащимся в отношении земельного участка в ЕГРН, материалам межевого плана. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Золотая Осень», 

<

адрес>, уч. 311, накладывается на границы водного объекта. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Золотая Осень», 

<

адрес>, уч. 311, полностью расположен (накладывается) в границах водного объекта реки Пионерка (Царица). В этой связи площадь наложения составляет 468 кв.м. Координаты наложения: №. Причиной наложения является то, что при определении границы водного объекта реки Пионерка (Царица) не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:633.

Оценивая указанное заключение ООО «ЭПОС», суд не усматривает в нем противоречий, неясностей, заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на судебную экспертизу. 

Представленное экспертное заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов экспертов, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы настоящего гражданского дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным и соответствует требования ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела.

Однако, юридически значимым и подлежащим доказыванию при разрешении настоящего спора является факт вхождения в состав спорных земельных участков территории береговой полосы водного объекта на момент их образования и передачи в частную собственность.

Заключением судебной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, накладывается на границы водного объекта, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полностью расположен (накладывается) в границах водного объекта реки Пионерка (Царица).

Постановлением администрации Волгограда № 715-п от 22 ноября 1994 года утверждены границы землепользования кадастрового участка № 03-206-2, занимаемого садоводческим товариществом «Золотая осень» площадью 246 299 кв.м. в Дзержинском районе, установить площадь земель общего пользования 41 198 кв.м., земель, занятых индивидуальными садовыми участками – 205 101 кв.м., садоводческому товариществу «Золотая осень» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земли общего пользования площадью 41 198 кв.м., городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству определено подготовить и выдать государственный акт (свидетельство) на право пользования земельным участком, внести информацию в государственную земельно-кадастровую документацию. 

Иных документов, касающихся изменения границ садоводческого товарищества «Золотая осень», в материалах землеустроительной документации государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, не содержится. 

Границы землепользования садоводческого товарищества «Золотая осень» установлены. 

На момент установления границ садоводческого товарищества «Золотая осень» действовал Водный кодекс РСФСР от 30 июня 1972 года (далее – ВК РСФСР).

Согласно ст. 3 ВК РСФСР в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Статьей 4 ВК РСФСР установлено, что в соответствии с Основами водного законодательства Союза ССР и союзных республик все воды (водные объекты) в РСФСР входят в состав единого государственного водного фонда.

Единый государственный водный фонд включает реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, а также воды каналов и прудов, подземные воды и ледники, внутренние моря и другие внутренние морские воды СССР, территориальные воды (территориальное море) СССР.

В соответствии со ст. 17 ВК РСФСР к прибрежным полосам (зонам) водоемов относятся первый и второй пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, береговые полосы внутренних водных путей, полосы отвода магистральных и межхозяйственных каналов, а также другие полосы (зоны), предусмотренные законодательством.

Таким образом, прибрежные полосы, береговые полосы, земли водного фонда не включены в Единый государственный водный фонд, а значит, отсутствовал запрет на их передачу в частную собственность.

Кроме того, согласно ст. 91 ВК РСФСР все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

На момент передачи земельного участка садоводческому товариществу «Золотая осень» сведения о береговой линии (границы водного объекта) реки Пионерка (Царица) не были внесены в ЕГРН, прибрежная полоса реки Пионерка (Царица) в границах садоводческого товарищества «Золотая осень» установлена не была.

Данные сведения были внесены за реестровым номером 34:00-5.3 в ЕГРН 02 августа 2020 года. 

Принимая во внимание, что садоводческое товарищество «Золотая осень» реализовало свои права на получение в бессрочное постоянное пользование земельным участком, что следует из постановления администрации Волгограда № 715-п от 22 ноября 1994 года, соблюдая баланс прав и законных интересов публично-правовых образований и граждан, учитывая особую значимость государственной системы регистрации (укрепления) прав, достоверность которой обеспечивается государством, исходя из приоритета сведений ЕГРН о спорном земельном участке, согласно которым земельный участок не относится к землям, накладывающимся на границы водного объекта (береговой линии), границам водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта реки Пионерка (Царица), учитывая, отсутствие факта вхождения в состав спорного земельного участка территории береговой полосы водного объекта на момент его образования и передачи в частную собственность, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указании в решении суда на то, что данное решение будет являться основанием для аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах указанного земельного участка у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных требований истца надлежит отказать. 

Суд также учитывает, что удовлетворение иска и снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, приведет к невозможности использования ответчиком данного участка по прямому назначению.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 и представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, от 20 июля 2011 года № 20-П, Определение от 03 ноября 2006 года № 445-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 20 июля 2011 года № 20-П).

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ № 14-КГ24-18-К1 от 11 марта 2025 года. 

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 26 декабря 2019 года № 3331 «Об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Пионерка (Царица) на территории Волгоградской области» утверждены береговая линия (граница водного объекта), границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Пионерка (Царица). 

Сведения о береговой линии (границы водного объекта) реки Пионерка (Царица) внесены за реестровым номером 34:00-5.3 в ЕГРН 02 августа 2020 года.

В соответствии с п. 1.1, п. 2.2.1 Положения, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 года № 693-п «Об утверждении Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области», Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере использования и охраны водных объектов, осуществляет переданные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Волгоградской области, в пользование на основании договоров водопользования, за исключением водных объектов, находящихся в федеральной собственности, предоставляемых в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством РФ, а также Волгоградского и Цимлянского водохранилищ, осуществляет мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности.

С учетом Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, которым на истца возложены обязанности по организации мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, с 26 декабря 2019 года Комитетом утверждены береговая линия (граница водного объекта), границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Пионерка (Царица), суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о нарушении его прав с 26 декабря 2019 года, тогда как иск по настоящему гражданскому делу подан в суд 09 декабря 2024 года. Таким образом, срок исковой давности для обращения с данным иском Комитетом пропущен. 

Пропуск срока исковой давности в данном случае является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО2 о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, СНТ «Золотая Осень», ул. 1-я Западная, уч. 311, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, СНТ «Золотая Осень», ул. 1-я Западная, уч. 311, указании в решении суда на то, что данное решение будет являться основанием для аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах указанного земельного участка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 февраля 2025 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «ЦентрСтрой».

Согласно уведомлению об изменении наименования юридического лица от 12 февраля 2025 года, на основании решения единственного участника № 3 ООО «ЦентрСтрой» от 31 января 2025 года изменено наименование ООО «ЦентрСтрой» на ООО «ЭПОС».

После проведения судебной экспертизы одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило ходатайство экспертной организации о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 52 500 рублей.

Стоимость проведения судебной экспертизы в ООО «ЭПОС» составила 52 500 рублей, что подтверждается счётом от 14 апреля 2025 года.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы в размере 52 500 рублей, а экспертная организация в своем заявлении от 14 апреля 2025 года утверждает, что оплата не поступала, при этом в удовлетворении иска Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области отказано, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «ЭПОС» и взыскать с истца расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 52 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серия №) о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:633 площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указании в решении суда на то, что данное решение будет являться основанием для аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах указанного земельного участка - отказать.

Взыскать с Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭПОС» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 52 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 июня 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина