копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 26 сентября 2018 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Кориновской О.Л., 

при секретаре Чистяковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Носковой Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ташкинова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 19 листах 28 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение авторских прав – незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении общества с 

<

данные изъяты>» (далее по тексту – 

<

данные изъяты> Общество) по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений незаконно использовал объекты авторского права в крупном размере, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о создании 

<

данные изъяты> наделен управленческими функциями в указанной коммерческой организации. Так, в соответствии с уставом 

<

данные изъяты> директор является единоличным исполнительным органом Общества и осуществляет руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации. Согласно ст. 9 Устава 

<

данные изъяты>», к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества. 

Директор Общества без согласования с Общим собранием участников Общества осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; имеет право первой подписи финансовых документов; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества в пределах собственных полномочий; открывает в банках расчетные счета и другие счета Общества; осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты с ними; издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществе; осуществляет иные полномочия, не отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества. 

Согласно должностной инструкции директора 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, к непосредственным обязанностям директора Общества относятся руководство в соответствии с действующим законодательством хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, организация хозяйственной деятельности, решение вопросов, касающихся финансово-экономической и хозяйственной деятельности предприятия в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручение ведения отдельных направлений деятельности другим должностным лицам. 

Основными видами деятельности 

<

данные изъяты>», согласно Уставу, являются уборка территории и аналогичная деятельность; производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог; монтаж металлических строительных конструкций; производство столярных и плотничных работ; деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12.05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Уставом 

<

данные изъяты> выступая в качестве его единоличного исполнительного органа, действуя от имени Общества и осуществляя руководство производственно–хозяйственной и финансово – экономической деятельностью предприятия, используя свое служебное положение, умышленно, незаконно использовал объекты авторского права в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Ревдинский» на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом, 

<

данные изъяты> ФИО1 внесено обязательное представление, в котором доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права. При этом 

<

данные изъяты>» ФИО1 был обязан принять меры по устранению незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Общества.

12 февраля 2018 года ФИО1, находясь в служебном помещении 

<

данные изъяты> получил обязательное представление. После этого у ФИО1, действующего из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознающего, что для обеспечения успешной экономической деятельности 

<

данные изъяты>» необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых Корпорацией «Майкрософт» и ООО «1С», во избежание материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения деятельности 

<

данные изъяты>», вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам, в нарушении Договора ВОИС по авторскому праву (вместе с Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву), подписанного 20 декабря 1996 года, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, к которым в соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся программы для ЭВМ, охраняемые как литературные произведения, принадлежащих 

<

данные изъяты>, на рабочей ЭВМ, используемой 

<

данные изъяты>

ФИО1, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, достоверно зная, что у 

<

данные изъяты> отсутствуют лицензионные соглашения с 

<

данные изъяты>» на право использования программ для ЭВМ в деятельности 

<

данные изъяты> игнорируя врученное обязательное представление, во избежание материальных затрат на приобретение лицензионных программных продуктов 

<

данные изъяты>», являясь директором 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений незаконно использовал следующие нелицензионные программы: одна программа Microsoft Windows 7 Максимальная; одна программа Microsoft Office – Профессиональный плюс 2010; одна программа 1С: Предприятие 7.7. Для SQL. Комплексная поставка, на одном персональном компьютере, принадлежащем ООО «Алмаз», системный блок серийный номер – 

<

адрес>

Данное программное обеспечение ФИО1 умышленно, незаконно использовал до 12.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия – служебных кабинетов 

<

данные изъяты>», расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>, изъяли вышеуказанный системный блок. На изъятом системном блоке были установлены 3 экземпляра программ, которые обладают признаками контрафактности:

- одна программа Microsoft Windows 7 Максимальная, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 8535 рублей 97 копеек за 1 экземпляр, исключительными правами на которую обладает 

<

данные изъяты>»;

- одна программа Microsoft Office – Профессиональный плюс 2010, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 17385 рублей за 1 экземпляр, исключительными правами на которую обладает 

<

данные изъяты>»;

- одна программа 1С: Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 146000 рублей за 1 экземпляр, исключительными правами на которую обладает ООО «1С».

В результате своих преступных действий ФИО1, используя свое служебное положение, нарушил авторские права, то есть незаконно использовал объекты авторского права – программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат 

<

данные изъяты>» на общую сумму 25920 рублей 97 копеек, ООО «1С» на сумму 146000 рублей, всего на общую сумму 171920 рублей 97 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевших ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, при этом он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие (том № 2 л.д. 62). 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение авторских прав – незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, а также состояние здоровья подсудимого. 

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № 2 л.д. 36, 39). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по уголовному делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, а также учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, иных правонарушений также не совершал, ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место работы и семью, характеризуется исключительно положительно, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть ФИО1 возможно назначить условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд так же не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что системный блок подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» после уничтожения на жестком диске нелицензионного программного обеспечения (нелицензионных программ для ЭВМ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 ФИО20 следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не менять постоянное место жительства (место пребывания) и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО19 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- системный блок (серийный №), находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», после уничтожения нелицензионного программного обеспечения (нелицензионных программ для ЭВМ) передать обществу с 

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Ревдинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.Л. Кориновская 

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская 

Секретарь А.В. Черкасова 

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2018 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-241м/2018. 

Секретарь А.В. Черкасова