Дело № 2а-3093/2021

76RS0016-01-2021-002620-47 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к начальнику отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3, Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по Ярославской об оспаривании незаконных Действий/бездействий должностных лиц,

установил:

Истец в административном порядке оспаривает незаконность действий/бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП в рамках ИП 97280/20/76001-ИП от 28.10.2020г. о взыскании задолженности с ФИО4 в сумме 170 334,29руб., выразившихся незаконном окончании ИП по постановлению СПИ от 18.08.2020г., в не установлении всех доходов должника, в непринятии мер по надлежащему исполнению, заявлено об устранении нарушений прав взыскателя, отмене постановления об окончании ИП, направлению запросов в компетентные органы, УЗАГС, ЦЗН, МВД, ИЦ с целью установления ФИО, места регистрации, места отбытия наказания, с целью установления дохода должника, его пенсии, обращения взыскания на его доход, направления запросов в регистрирующие органы в целях установления имущества и наложения на него ареста.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по г. Ярославлю.

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении иска настаивал.

В судебном заседании ответчики Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по ЯО, представителей не направили, направили в суд письменные возражения, СПИ Дзержинского РОСП в суд не явились, направили суду материалы ИП № 109803/21/76001-ИП, возбуждённого в отношении ФИО4 16.07.2021г. 

Заинтересованные лица ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

18.08.2020г. Дзержинским РОСП возбуждалось ИП № 97280/20/76001-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 170 334,29руб.

В рамках совершения исполнительских действий 18.08.2020г. были направлены запросы о наличии либо отсутствии у должника имущества, денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, в т.ч., УЗАГС, в УПФР, сведения о наличии у должника ликвидного имущества либо денежных средств на счетах в банках не предоставлено. 

28.10.2020г. постановлением СПИ ИП № 97280 окончено, исполнительный документ подлежал возврату взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду отсутствия возможности установить местонахождение должника, его имущество.

В ходе рассмотрения данного административного иска представлены материалы ИП № 109803/21/76001-ИП от 16.07.2021г., в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности на сумму 170 334,29руб., совершение мер исполнения продолжается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление от 28.10.2020г. фактически перестало затрагивать законные права и интересы взыскателя, в связи с возбуждением нового ИП № 109803/21/76001-ИП, совершение исполнительских действий продолжается. 

Меры розыска не приняты ввиду отсутствия обращения взыскателя, в порядке, предусмотренном ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, приняв во внимание, что положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все необходимые законные меры по установлению местонахождения должника и выявлению и установлению у должника имущества и денежных средств, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов. 

Согласно ответов на запросы, должник иного ликвидного имущества не имеет, получателем пенсии либо пособия по безработице, не являлся, данные об отбытии наказания отсутствуют.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил отсутствие законных основания для удовлетворения иска вцелом. 

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «АФК» об оспаривании незаконных действий/бездействий должностных лиц - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Шумилова