№ 5-275/2021

Дело № 71-390/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 26 октября 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 2 октября 2021 г., вынесенное в его отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Далматовского районного Курганской области от 2 октября 2021 г. гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи изменить, исключив административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Указывает, что на территории Российской Федерации проживает его супруга и двое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации. Считает, что выдворение не является адекватной мерой государственного реагирования, влечет нарушение сложившихся семейных отношений, ставя под угрозу целостность семьи и нарушает право на уважение личной и семейной жизни, а также положения международного законодательства. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи, мотивированное тем, что по состоянию здоровья он не мог своевременно подать жалобу. 

Защитник ФИО1 – Кочетов Д.А. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу поддержал. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, что следует из телефонограммы.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судьей районного суда 2 октября 2021 г., копия решения получена ФИО1 в этот же день, что подтверждается распиской. Жалоба направлена ФИО1 в суд почтовой связью 18 октября 2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока. 

Принимая во внимание доводы, положенные заявителем в основу ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, а также незначительный период пропуска срока, с целью обеспечения права ФИО1 на судебную защиту, считаю пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ). 

На основании пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 данного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 июня 2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 г. и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 г. законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 г. включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2021 г. в 16:00 в ходе проверки документов в ОМВД России по Далматовскому району, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который 18 октября 2019 г. прибыл в Российскую Федерацию. 28 января 2020 г. УМВД России по Курганской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год до 1 марта 2022 г. на основании подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ в связи с наличием неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации. Указанное решение обжаловано ФИО1 в судебном порядке в районный суд и вышестоящие судебные инстанции, оставлено без изменения. 13 мая 2021 г. ФИО1 вручено уведомление о необходимости выезда из Российской Федерации. Срок на временное проживание ФИО1 в Российской Федерации истек, однако в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ он не убыл из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, находился на территории Российской Федерации незаконно более 148 суток. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, где он указал, что не мог выехать из Российской Федерации, поскольку граница закрыта; уведомлением о необходимости выезда из Российской Федерации; сведениями базы данных АС ЦБДУИГ с отметками о въездах и выездах ФИО1 на территорию Российской Федерации, а также сведениями из базы данных УМВД России по Курганской области с указанием вынесенных в отношении ФИО1 судебных актов; решением миграционного органа о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию и судебными актами по делам об оспаривании указанного решения, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым судья не дал бы оценки в постановлении, в деле не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности виновного, а также с учетом необходимости соблюдения баланса частных и общественных интересов.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, не имеется. 

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина супруги и детей на территории Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации, само по себе не может свидетельствовать о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации и не влечет в безусловном порядке признания судебного акта по делам данной категории нарушающим право на уважение личной и семейной жизни.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалы дела не представлено.

Необходимо учесть, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без законных оснований, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимает, при этом приговором Далматовского районного суда Курганской области от 19 февраля 2021 г. он был осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к законам Российской Федерации. 

Кроме того, из материалов дела следует, что решение УМВД России по Курганской области 28 января 2020 г. о неразрещении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до 1 марта 2022 г., не смотря на вручение ему 13 мая 2021 г. уведомления о необходимости покинуть Российскую Федерацию, к настоящему времени не исполнено. 

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку основаны на несогласии с оценкой судьи собранных по делу доказательств, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права. 

Иных доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления судьи, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 6 октября 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков