Дело № (1-621/2023)

УИД 50RS0№-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 24 января 2024 г.

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре ФИО12 с участием государственных обвинителей – помощников Видновского городского прокурора ФИО13 и ФИО14, защитника подсудимого ФИО1 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов «Особое Мнение» ФИО20 представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Республика, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

Так у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находившегося вблизи 

<

адрес>. Сапроново Ленинского городского округа 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение строительного вагончика, расположенного на участке местности с координатами № с.ш., 37№.д., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, территория строительного объекта ООО «Строительное Управление №». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин. по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, ФИО1 подошел к вышеуказанному строительному вагончику, расположенному на участке местности с координатами № с.ш., № в.д., по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, д. Сапроново, в 50 м. от 

<

адрес>, территория строительного объекта ООО «Строительное Управление №», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее приисканными и принесенными с собой арматурными ножницами «DEXTER» (Декстер) перекусил дужку навесного замка на двери и незаконно проник в строительный вагончик, откуда тайно похитил инструменты, принадлежащие ООО «Строительное Управление №», на общую сумму 197 864 руб., а именно: пресс гидравлический «Gigant» (Гигант), 10 т, GHP-10, стоимостью 19 484 руб.; набор сверл/бит «Dewalt» (Деволт») 100 штук, в кейсе DT 71563, стоимостью 3 346 руб.; тестер давления масла «АЕ&Т» (АЕ энд Т), 0-100PSI TA-G1008, стоимостью 1 218 руб.; набор ключей комбинированных трещоточных AIST (Аист), 8-19 мм, шарнирных 12пр./0012512ВК 00-0013508, стоимостью 14 555 руб., два набора инструмента «AV Steel» (Ав Стел), 219 предм., Профессион. AV- 011219, стоимостью 92 636 руб.; набор отверток шлиц и крест «Jonnesway» (Джонсвэй), D04PP16S, «Full Star» (Фулл стар), SL 2x50-8x150 PH 47914, стоимостью 7 901 руб.; набор бит «JTC» (Джи Ти Си), 3/4 Splain (Сплайн), E18-24, TORX (Торкс), T 60-100, HEX (Хекс) H17-24, ударных с держат., 3/41107 мм, 16 пр. JTC (Джи Ти Си)-J616C, стоимостью 12 288 руб.; набор торцевых головок с принадлежностями «KING TONY» (ФИО4), 3/4, двенадцатигранные, 22-50 мм, 1-2, 26 предметов 6226CR стоимостью 25 403 руб.; набор инструментов «Арсенал», 14 предметов, 3/4 для грузовиков 8144630, стоимостью 13 584 руб.; гайковерт ручной с головками «Дело техники», 32 мм, 33 мм, «ДТ»/4 536581, стоимостью 534 руб.; набор шестигранников «Сервис ключ», 10 предметов, PROFFI (профи), 76402, стоимостью 310 руб.; набор съемных внутренних подшипников цанговый с оборотным молотком «Эврика», 16 пр., в кейсе FR-86852, стоимостью 6 605 руб., а также инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 41 919 руб., а именно: набор инструментов «Rock Forse Professional Tools» (Рок ФИО2), 216 предметов стоимостью 9 858 руб.; перфоратор «Dewalt» (Деволт) D25313-Qs, 800 Вт. стоимостью 20 000 руб.; зарядное устройство «Crown Professioal ФИО11 20400IX» (ФИО3) стоимостью 2 804 руб.; набор «Зубр ФИО9», 14 предметов, 3/4, НКТ-14, 19-46 мм, 24 зубца, стоимостью 9 257 руб., которые ФИО1 погрузил в багажник и салон автомобиля «Кио Рио» г.р.з. 

<

***> находившегося у него в пользовании, и в вышеуказанный период времени с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 41 919 руб., а ООО «Строительное Управление №» причинен материальный ущерб на общую сумму 197 864 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, государственным обвинителем представлено заявление от подсудимого, и приобщено в судебном заседании, с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, в связи с чем судом рассматривается дело в отсутствие подсудимого, поскольку в отсутствие возражений государственного обвинителя и защитника, ходатайство подсудимого удовлетворено, а интересы подсудимого в судебном заседании защищает адвокат ФИО20

В связи с неявкой в судебное заседание подсудимого, его показания данные в ходе следствия на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены.

Так, в ходе следствия ФИО1 допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого виновным себя в данном преступлении признал и показал что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, травм головы, психических и физических расстройств не было. На момент допроса, в качестве подозреваемого, чувствует себя хорошо, его психофизиологическое состояние позволяет ему давать объективные показания. Против участия в допросе защитника ФИО17 - не возражаю. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Так же ему разъяснено, что данные ним показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, даже если впоследствии он откажусь от них. Давать показания желает. Русским языком владею в полном объеме, в услугах переводчика не нуждаюсь. Фактически проживает по вышеуказанному адресу, с девушкой по имени Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он проживает уже примерно 3 месяца, познакомился он с ней примерно 5 месяцев назад. У Свидетель №1 имеется в пользовании автомобиль марки «Киа Рио», г/н №, оранжевого цвета, 2017 года выпуска, который зарегистрирован на её маму гр. Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: 

<

адрес>, абонентский №. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он и Свидетель №1 находились по вышеуказанному адресу проживания. Он предложил Свидетель №1 покататься на автомобиле г/н № по ночному городу в 

<

адрес>, данное предложение её заинтересовало. Примерно в 01 час 00 минут они проследовали к автомобилю, он сел за руль данного автомобиля, а на пассажирское сидение села Свидетель №1, далее они направились кататься. Примерно в 04 часа 30 минут они через а/д М-4 ДОН заехали на территорию Ленинского городского округа, далее они направились в сторону 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> (точный адрес не знает но визуально показать могу) остановились на парковке, где долго разговаривали о личном и курили сигареты. Через некоторое время они начали движение и проследовали на следующую улицу, повернув на перекрестке в д. Сапроново, с правой стороной он увидел, что на территории строительного объекта стоит контейнер в котором может находится строительный инструмент и в этот момент у него возник умысел на хищение имущества с целью личного обогащения. Он припарковал вышеуказанный автомобиль неподалеку от 

<

адрес>, стр. 1 ЖК «Первый Квартал», д. Сапроново, сообщил Свидетель №1 что сейчас вернется. Выйдя из автомобиля он взял из багажного отделения свой рюкзак черного цвета фирмы Найк в котором у него находилось электрическая болгарка фирмы «Makita» и ножницы по металлу синего цвета. Далее он направился вдоль дороги в сторону строительного вагончика. На территорию строительного объекта он попал свободно, так как половина территории не огорожена забором. Подойдя к строительному вагончику он из рюкзака достал ножницы по металлу синего цвета, которыми перекусил душку навесного замка на строительном вагончике. Открыв его он увидел различные строительные инструменты. Далее он проследовал к автомобилю, сообща Свидетель №1, что сейчас ему необходимо забрать инструмент. Далее они начали движение, выезжая на круговое движение их остановил сотрудник ГИБДД который проверил документы и пожелал хорошего пути. Далее он съехал с асфальтированного участка на грунтовую дорогу которая находилась в поле д. Сапроново (точный адрес не знает но визуально показать могу), по данной дороге подъехали к строительному вагончику возле которого развернул автомобиль и припарковал его. Он вышел из автомобиля, а Свидетель №1 осталась на пассажирском сидении в салоне автомобиля. Открыв багажный отсек он начал грузить строительные кейсы разных размеров и разного цвета (точную фирму и наименование инструментов он не запомнил и не читал) которые были расположены в строительном вагончике. Когда в багажном отделении закончилось место, он на пассажирское сидение положил пару строительных кейсов и гидравлический пресс черного цвета. После чего сел в автомобиль и направились в сторону дома в 

<

адрес>. О том что он совершил тайное хищение строительного инструмента Свидетель №1 не знала, так как он неоднократно говорил ей, что занимается скупкой б/у инструментов с целью дальнейшей перепродажи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. №

Согласно протокола явки с повинной, ФИО1 сознается в совершенном им преступлении, а именно в хищении инструментов из строительного вагончика ДД.ММ.ГГГГ, раскаивается (том 1 №

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств:

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевших и свидетелей, их показания данные в ходе следствия на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия дал следующие показания что ранее к уголовной ответственности не привлекался. Ранее он осуществлял трудовую деятельность в организации ООО «СУ- 33», в должности главного механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент он там не работает, уволился по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин, он уходя со его рабочего места, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, закрыл слесарный цех, на навесной замок, в котором хранились наборы инструментов для работы на строительном объекте ООО «СУ-33». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он пришел на строительный объект ООО «СУ-33» вышеуказанного адреса, где обнаружил, что дверь ведущая в слесарный цех была открыта, а также увидел отсутствие навесного замка на ней. После чего решил войти непосредственно в слесарный цех и обнаружил пропажу инструментов, стоящих на балансе организации ООО «СУ-33». Обнаружив пропажу вышеуказанных инструментов, он сразу же позвонил в полицию и сообщил о краже данных инструментов. В последующем он позвонил с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером №, непосредственно начальнику отдела материально технического снабжения и хозяйственного обеспечения организации ООО «СУ-33», гр. ФИО6, на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером 8(№. В ходе телефонного разговора, которому пояснил, о том, что из слесарного цеха организации ООО «СУ-33», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, были похищены наборы с инструментами, на что последний ему сказал о том, чтобы он обращался в полицию, а также уведомил руководство, на что он ему пояснил, о том, что, уже позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Данные наборы с инструментами, приобретены организацией ООО «СУ-33», в июле 2023 года, которые состоят на балансе вышеуказанной организации. Их количества и стоимости назвать затрудняется. Также в слесарном цеху находились его личные инструменты: набор инструментов «Rock Forse Professional Tools» (Рок ФИО2) 216 предметов стоимостью 12 485 рублей, зарядное устройство Crown Professioal (ФИО3) CAC 204001Х, стоимостью 3 797 рублей, перфоратор сетевой «Dewalt» (Деволт) D25313-Qs 800 Вт, стоимостью 56 677 рублей, набор «Зубр ФИО9» 14 предметов, ?, НКТ-14, 19-46 мм, 24 зубца, стоимостью 11 390 рублей. Общий ущерб составляет 84 349 рублей, что для него является значительным. Данные инструменты он приобретал новыми в декабре 2022 года в различных магазинах, чеков и документов на похищенное имущество у него не осталось, в каких магазинах он уже не помнит. Все инструменты были в рабочем состоянии.

С постановлением о назначении оценочной экспертизы и заключением эксперта он знакомиться не желает. С оценкой похищенного у него имущества в ходе экспертизы, он будет согласен. Причиненный ему ущерб для него значителен, так как его среднемесячный доход составляет 75 000-150 000 рублей. Любой ущерб выше 5000 рублей, для него является значительным, так как у него имеется ребенок, которому он платит алименты, а так же имеется мама, которой он так же помогаю материально (том №).

Так, потерпевший ФИО6 в ходе предварительного следствия дал следующие показания что проживает фактически по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на учете в ПНД, НД не состоит. Он трудоустроен в ООО «Строительное Управление №» (ООО «СУ-33») в должности начальника отдела материально-технического снабжения и хозяйственного обеспечения с июля 2023 года. На основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство Объекта капитального строительства: сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес> «Солнцево-Бутово

<

адрес>-Молоково-лыткарино-Томилино-Красково-Железнодорождный» Этап III между ООО «Русские автомобильные дорого» в качестве Генерального подряда и ООО «Строительное управление №» в качестве Субподряда их общество осуществляет деятельность в сфере строительства в том числе и участке местности по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о. д. Сапроново, вблизи 

<

адрес>. Для хранения строительного инвентаря и инструментов, их компании было выделено помещение, строительный вагончик, оборудованный по слесарный цех, расположенный на данном объекте строительства. Так ДД.ММ.ГГГГ около 09 час 00 мин, в тот момент, когда он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, ему на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером +№, поступил звонок от главного механика Потерпевший №1 с абонентского номера + №, который в ходе телефонного разговора пояснил ему, о том что из слесарного цеха, расположенного на территории строительного объекта ООО «Строительное Управление» ООО «СУ-33», по адресу: 

<

адрес> Ленинский городской округ 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, были похищены наборы с инструментами, приобретенные организацией ООО «Строительное Управление №» (ООО «СУ-33»), данные инструменты приобретались в июле 2023 года, и стоят на балансе вышеуказанной организации. После чего в ходе телефонного диалога, он сообщил гр. Потерпевший №1, о том, чтобы тот связывался с генеральным директором ООО «Строительное Управление №» (ООО «СУ-33»), и также сообщил о данном происшествии, а также обратился в полицию. В последующем, он собрался и выехал на вышеуказанный строительный объект. По приезду на строительный объект ООО «СУ-33», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 15 мин, он обнаружил то, что входная дверь в слесарных цех, была открыта, а также обнаружил отсутствие принадлежащих их организации инструментов. В последующем встретив гр. Потерпевший №1, в ходе разговора тот также подтвердил факт пропажи инструментов, он в свою очередь попросил последнего никого не пускать в слесарных цех, и дожидаться приезда сотрудников полиции. В свою очередь он связался с бухгалтерией ООО «СУ -33», и попросил ведущего бухгалтера подготовить все необходимые документы, а также подготовить список похищенного имущества. После проведенной инвентаризации была выявлена недостача следующих инструментов:

- пресс гидравлический «Gigant» (Гигант) 10 т GHP-10, стоимостью 20 107 руб. 00 коп.;

- тестер давления масла «AE&T» (АЕ энд Т) 0-100PSI TA-G1008, стоимостью 1 257 руб. 00 коп.;

- набор ключей комбинированных трещоточных AIST (Аист) 8-19 мм шарнирных 12пр../0012512ВК 00-0013508, стоимость. 15 021 руб. 00 коп.;

- набор инструмента «AV Steel» (АВ Стел) 219 предм. Профессион. AV-011219, в количестве 2 штук, стоимостью 11 950 руб. 00 коп. за каждый, общей стоимостью 23 900 руб. 00 коп.;

набор отверток шлиц и крест «Jonnesway» (Джонсвэй) D04PP16S «Full Star» (Фулл стар) SL 2х50-8х150 РН 47914, стоимостью 8 154 руб. 00 коп;

- набор бит «JTC» (Джи ти си) ? Splain (Сплайн) E18-24, TORX (Торкс)T 60-100, HEX (Хекс) H17-24 ударных с держат. 3/41107 мм 16 пр. JTC (Джи си би) -J616 C, стоимостью 12 681 руб. 00 коп.; 

-набор сверла/биты «Dewalt» (Деволт») 100 штук в кейсе DT 71563, стоимостью 3 453 руб. 00 коп; 

-набор торцевых головок с принадлежностями «KING TONY» (ФИО4) ?, двенадцатигранные, 22-50 мм, 1-2, 26 предметов 6226СR, стоимостью 26 216 руб. 00 коп.; 

-набор инструментов «Арсенал» 14 предметов ? для грузовиков 8144630, стоимостью 14 019 руб. 00 коп.;

- гайковерт ручной с головками «Дело техники» 32 мм, 33 мм «ДТ»/4 536581, стоимостью 3 308 руб. 00 коп. 

-набор шестигранников «Сервис ключ» 10 предметов PROFFI (профи) 76402, стоимостью 320 руб. 00 коп.; 

-набор съемных внутренних подшипников цанговый с оборотным молотком «Эврика» 16 пр., в кейсе FR-86852, стоимостью 6 816 руб. 00 коп.

По данному факту ООО «Строительное Управление №» (ООО «СУ-33»), причинен материальный ущерб, на общую сумму 135 252 руб. 00 коп. Также хочет добавить, что документы на похищенное имущество, а именно товарно-транспортные накладные он предоставлял ранее. Все инструменты были в рабочем состоянии. Замок, который был поврежден при проникновении в вагончик материальной ценности не представляет (том 1 л.д. 134-136).

Так, свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал следующие показания что он работает в должности оперуполномоченного УР УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО6 по факту хищения принадлежащего ООО «СУ-33» имущества, а именно инструментов, которые находились на территории строительного объекта в вагончике, расположенном вблизи 

<

адрес>. Сапроново Ленинского г.о. 

<

адрес>, (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По данному заявлению ним был собран материалы проверки, в ходе которого отрабатывалась территория, с целью установления камер видеонаблюдения. В ходе отработки территории было установлено? что камеры видеонаблюдения находятся вблизи места совершения преступления и зафиксировали подозрительный автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. 

<

***> который в ДД.ММ.ГГГГ повернул в сторону поля, где находится строительный объект, а в ДД.ММ.ГГГГ выехал с поля. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что к вышеуказанному преступлению причастен гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ехал на данном автомобиле вместе с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> на котором было совершено преступление принадлежит матери Свидетель №1- Свидетель №2 Так же ему известно, что когда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по ранее направленной их подразделением ориентировке был задержан и находился ОМВД России по району Южное Бутово 

<

адрес>, то он написал протокол явки с повинной, где сообщил о хищении им инструментов ДД.ММ.ГГГГ из контейнера в д. Сапроново Ленинского г.о. 

<

адрес>, с помощью автомобиля Киа Рио» г.р.з. 

<

***> и в тот день похищенные инструменты находились в нем. Автомобиль находился по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где был проведен его осмотр сотрудниками ОВД «Троицкий» 

<

адрес>, в автомобиле были обнаружены инструменты. Автомобиль был помещен на парковку вблизи УМВД России по Ленинскому г.о. (№

Так, свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дал следующие показания что в настоящий момент он находится в должности заместителя начальника ФИО5 УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>. Он ранее работал в должности начальника отдела УОР УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>. В нашем отделе находился материал проверки по факту хищения инструментов из строительного вагончика, находящегося на территории строительного объекта ООО «Строительное Управление №» по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., д. Сапроново, вблизи 

<

адрес>. Проводя оперативно розыскные мероприятия по данному материалу было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Устанавливая местонахождение последнего, по оперативным данным было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 по ориентировке данной их подразделением доставлен в ОМВД России по району Южное Бутово 

<

адрес>. Далее им был осуществлен выезд в данное подразделение, где в ходе общения с ФИО1, он сообщил, что действительно совершил хищение инструментов по вышеуказанному адресу, так же сообщил, где данные инструменты в настоящий момент находятся, о чем им был составлен протокол явки с повинной. Ни какого психического или физического давление как с его стороны так и со стороны других лиц при нем на гр. ФИО1 не оказывалось. Далее данным материалам занимался другой сотрудник нашего отдела Свидетель №3 Более мне пояснить не чего (№

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дал следующие показания что статья 51 Конституции РФ, о том, что имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, ей разъяснена и понятна. Ранее судима по ст. 111 ч.2 УК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ, Троицким районным судом 

<

адрес>, приговорена к 4 годам условно. Фактически проживает по вышеуказанному адресу, совместно с ее несовершеннолетним ребенком и с мужчиной (сожителем) по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: Чеченской республике, с указанным молодым человеком, она проживает примерно 3 месяца, познакомилась она с ним, примерно 5 месяцев назад. В настоящее время имеет в пользовании автомобиль марки «Киа Рио», г/н №, оранжевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который зарегистрирован на ее маму гр. Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: 

<

адрес>, абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились по вышеуказанному фактическому адресу проживания. От ФИО1 поступило предложение вдвоем покататься на автомобиле г/н № по ночному городу в 

<

адрес>, данное предложение ее заинтересовало. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они проследовали к автомобилю, где она села на пассажирское сидение, а ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, далее они направились кататься. Примерно в 04 часа 30 минут они через а/д М-4 ДОН заехали на территорию Ленинского городского округа, далее они направились в сторону 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> (точный адрес не знаю), остановились на парковке, где долго разговаривали о личном. Через некоторое время они начали движение и проследовали на следующую улицу, где ФИО1 остановился и сообщил ей, что ему необходимо отойти, при этом тот попросил ее посидеть в автомобиле и никуда не уходить, в связи с качеством его характера она никогда не задавала лишних вопросов и стала ожидать его в автомобиле, так как подумала, что ему необходимо в уборную. ФИО1 вышел из автомобиля, открыл багажное отделение, что то оттуда взял и ушел в противоположную сторону в неизвестном направлении. Через минут 15-20 ФИО1 вернулся, сел в автомобиль и они снова начали движение, при этом в навигационной системе в мобильном приложении стояла указанная конечная точка пути вышеуказанный адрес дома, то есть в 

<

адрес>. Выезжая на круговое движение их остановил сотрудник ГИБДД, который проверил документы и пожелал хорошего пути. Далее ФИО1 съехал с асфальтированного участка на грунтовую дорогу, которая находилась в поле, точный адрес не знает, по данной дороге подъехали к какому-то строительному вагончику возле которого ФИО1 развернул автомобиль и припарковал его. Далее тот вышел из автомобиля и проследовал к багажному отсеку, далее она услышала, что тот открыл багажный отсек и по звуку она услышала, что тот туда что-то положил, она предположила, что тот положил туда инструменты, так как они подъехали к строительному вагончику. Примерно в 05 часов 40 минут ФИО1 загрузив строительный инструмент сел за руль автомобиля и они направились в сторону фактического адреса проживания. Какие-либо вопросы про вышеуказанный строительный вагончик и строительный инструмент она ФИО1 не задавала, так как ранее с его слов тот постоянно занимался скупкой различных инструментов у своих знакомых и коллег по работе. О том, что вышеуказанный строительный инструмент был похищен ФИО1 она узнала от сотрудников полиции (№).

Так, свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия дал следующие показания что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, травм головы не имеет. На момент допроса чувствует себя хорошо, понимаю где она находится и какие действия с ней происходят. В услугах переводчика не нуждаюсь. Ранее привлекалась к уголовной ответственности. Показания даю добровольно без оказания какого-либо давления. Статья 51 Конституции РФ, о том, что имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, ей разъяснена и понятна. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. 

<

***> однако фактически им пользуется ее дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>. Гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она знает теоритически на протяжении нескольких месяцев, как друга ее дочери с ее слов. Лично она с ним не знакома. Дочь ее часто разговаривает с ним по телефону. О том что, ее дочь давала в пользовании ФИО1 ее автомобиль она не знала, как и о том что он совершил кражу. Более ей пояснить не чего (том 1 л.д. 176-178).

Виновность ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе письменными:

- Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту инструментов, принадлежащих ООО «СУ-33», на общую сумму примерно 267 000 рублей. Данный инструмент был похищен в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение инструментов из строительного вагончика (контейнера), расположенного вблизи 

<

адрес>. Сапроново Ленинского г.о. 

<

адрес> (том 1 л.д. 65-66);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и приложение к нему в виде фототаблицы, в ходе которого, с участием заявителя ФИО6 был осмотрен участок местности, с координатами № с.ш., № в.д., расположенный в 50 метрах 

<

адрес>. Сапроново Ленинского г.о. 

<

адрес>, где было совершено хищение инструментов. В ходе осмотра изъят навесной замок, упакованный надлежащим образом (том №

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и приложение к нему в виде фототаблицы, в ходе которого был осмотрен автомобиль «КИА РИО» г.р.з В № расположенный напротив 

<

адрес> Октябрьского проспекта 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят вышеуказанный автомобиль, похищенные инструменты, а так же личные вещи и инструменты ФИО15 (том №

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и приложение к нему в виде фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль «КИА РИО» г.р.з В №, расположенный вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты похищенные инструменты, а так же личные вещи и инструменты ФИО15 (том №

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в каб. 212 СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес> свидетеля Свидетель №3 изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» 

<

адрес> на DVD-R компакт диске, с фактом совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, упакованном в бумажный конверт, снабженным пояснительной надписью о содержимом, не переупаковывался (том №

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №1 составляет 21919 рублей, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества у ООО «Строительное Управление №» (СУ-33) составляет 197 864 рублей (том 1 №

- Справкой о стоимости стоимость перфоратора «Dewalt» (Деволт) D25313-Qs, 800 Вт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 руб. (том 2 №

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные на представленных частях металлической дужки навесного замка следы, являются следами неполного перекуса, которые могли образовываться от двухстороннего силового воздействия режущих кромок специального инструмента с твердой, ровной, скошенной под углом, заостренной поверхностью (например: арматурными ножницами и т.п.). Вышеописанные следы пригодны для идентификации. Данные следы оставлены арматурными ножницами (болторезами»), представленными на экспертизу (том №

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. 

<

***> с ключами и СТС, в котором находились следующие инструменты: набор инструментов «Rock Forse Professional Tools» (Рок ФИО2) 216 предметов; перфоратор сетевой «Dewalt» (Деволт) D25313-Qs 800 Вт; зарядное устройство Crown Professioal (ФИО3) CAC 204001Х; набор «Зубр ФИО9» 14 предметов, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а так же пресс гидравлический «Gigant» (Гигант) 10 т; тестер давления масла «AE&T» (АЕ энд Т) 0-100PSI TA-G1008; набор ключей комбинированных трещоточных AIST (Аист) 8-19 мм, шарнирных, 12 предметов; набор инструмента «AV Steel» (АВ Стел) 219 предметов, в количестве 2 штук; набор отверток шлиц и крест «Jonnesway» (Джонсвэй); набор бит «JTC» (Джи ти си) ? 16 предметов J616 C; набор сверла/биты «Dewalt» (Деволт») 100 штук в кейсе ; набор торцевых головок с принадлежностями «KING TONY» (ФИО4) 26 предметов 6226СR; набор инструментов «Арсенал» 14 предметов, для грузовиков код 8144630; гайковерт ручной с головками «Дело техники» 536581; набор шестигранников «Сервис ключ» 10 предметов PROFFI (профи) 76402; набор съемных внутренних подшипников цанговый с обратным молотком «Эврика» FR-86852, 16 предметов в кейсе, а так же рюкзак с личными инструментами ФИО1, а именно: электроболгаркой «Makita» (Макита) DC 18RC T, 18V с зарядным устройством, отвертками в количестве 3 штук, пассатижами, канцелярским ножом, инструментом «Dexter» (Декстер) в виде ножниц, а так же двумя ломами, которые были признаны вещественными доказательствами (№);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием обвиняемого ФИО1 были осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный регион» 

<

адрес> на DVD-R компакт диске, с фактом совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ на которых видно, как автомобиль в котором находится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в -ДД.ММ.ГГГГ. поворачивает в сторону строительного объекта, где было совершено преступление, а в 05 час. 37 выезжает обратно. Осмотренные видеозаписи были признаны вещественными доказательствами (№

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен навесной замок, который был признан вещественным доказательством №

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный), в ходе которого был осмотрен рюкзак с личными инструментами ФИО1, а именно: электроболгаркой «Makita» (Макита) DC 18RC T, 18V с зарядным устройством, отвертками в количестве 3 штук, пассатижами, канцелярским ножом, инструментом «Dexter» (Декстер) в виде ножниц, а так же двумя ломами, которые были признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 38-40).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не находит. Судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшим. С этой целью подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, присвоил принадлежащее потерпевшим имущество, незаконно проникнув в строительный вагончик, где хранились вещи последних, таким образом имел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба потерпевшим помимо показаний самих потерпевших, подтвержден справками и заключениями экспертов, и согласно показаний потерпевших, с учетом их материального положения, является для них значительным. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 не судим (не имеет не погашенных и не снятых судимостей), совершил преступление средней тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не находя оснований для рассрочки штрафа, при этом учитывая наличие трудоспособности, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 247, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу, сокращенное – УМВД России по Ленинскому городскому округу. УФК по 

<

адрес> (УМВД России по Ленинскому городскому округу) л/с №, р/счет №, ИНН №, КПП №, КС №, КБК 18№, ОКТМО: №, БИК № ГУ Банка России по ЦФО, УИН №.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» 

<

адрес> на DVD-R компакт диске, с фактом совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. 

<

***> с ключами и СТС, возвращенный на ответственное хранение Свидетель №2, - считать возвращенным по принадлежности;

- набор инструментов «Rock Forse Professional Tools» (Рок ФИО2) 216 предметов; перфоратор сетевой «Dewalt» (Деволт) D25313-Qs 800 Вт; зарядное устройство Crown Professioal (ФИО3) CAC 204001Х; набор «Зубр ФИО9» 14, - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности;

- пресс гидравлический «Gigant» (Гигант) 10 т; тестер давления масла «AE&T» (АЕ энд Т) 0-100PSI TA-G1008; набор ключей комбинированных трещоточных AIST (Аист) 8-19 мм, шарнирных, 12 предметов; набор инструмента «AV Steel» (АВ Стел) 219 предметов, в количестве 2 штук; набор отверток шлиц и крест «Jonnesway» (Джонсвэй); набор бит «JTC» (Джи ти си) ? 16 предметов J616 C; набор сверла/биты «Dewalt» (Деволт») 100 штук в кейсе; набор торцевых головок с принадлежностями «KING TONY» (ФИО4) 26 предметов 6226СR; набор инструментов «Арсенал» 14 предметов, для грузовиков код 8144630; гайковерт ручной с головками «Дело техники» 536581; набор шестигранников «Сервис ключ» 10 предметов PROFFI (профи) 76402; набор съемных внутренних подшипников цанговый с обратным молотком «Эврика» FR-86852, 16 предметов в кейсе, -возвращенные представителю потерпевшего ООО «Строительное Управление №» ФИО6, - - считать возвращенным по принадлежности;

- рюкзак с личными инструментами ФИО1, а именно: электроболгаркой «Makita» (Макита) DC 18RC T, 18V с зарядным устройством, отвертками в количестве 3 штук, пассатижами, канцелярским ножом, возвращенный обвиняемому ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности;

- навесной замок и инструмент «Dexter» (Декстер) в виде ножниц, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья А.Н. Титов