Дело №

УИД 77RS0№-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 4 февраля 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что .... им ошибочно был осуществлен перевод денежных средств в размере 45 000 руб. по номеру телефона +№, на банк получателя АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО4 Я., со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2; .... им ошибочно осуществлен перевод денежных средств в размере 185 000 руб. (двумя платежами 145 000 руб. и 40 000 руб.) по номеру телефона +№, на банк получателя АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО3 Ш., со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Правовых оснований для переводов денежных средств у истца не имелось, между истцом и получателями денежных средств сделок и соглашений не заключалось, истец с получателями денежных средств не знаком, переводы были осуществлены ошибочно. Истец, обнаружив ошибочность переводов, обратился для их отмены в ПАО «Сбербанк», получив отказ.

На основании изложенного ФИО2 просил взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 1 407 руб. 65 коп., а также по день фактического исполнения обязательства.

Определением Гагаринского районного суда адрес от .... произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащих ФИО1 и ФИО3, дело передано по подсудности в Советский районный суд адрес.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. 

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является держателем дебетовой карты VISA CLASSIC Молодежная ****1566, счет №, открыт в ПАО «Сбербанк».

Согласно выписке по счету, .... ФИО2 осуществил денежный перевод в размере 45 000 руб. по номеру телефона +№, на банк получателя АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО4 Я., со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

Также .... ФИО2 осуществил денежные переводы в размере 145 000 руб. и 40 000 руб. по номеру телефона +№, на банк получателя АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО3 Ш., со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

Согласно сведениям АО «ТБанк», .... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 был заключен договор расчетной карты №, для обслуживания которой открыт счет №, с привязкой к номеру телефона +№.

Выпиской движения денежных средств по указанному счету, открытому на имя ФИО6 в АО «ТБанк», подтверждается факт поступления .... денежных средств в размере 45 000 руб. от ФИО2

Также согласно сведениям АО «ТБанк» .... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор расчетной карты №, для обслуживания которой открыт счет №. 

Выпиской движения денежных средств по указанному счету, открытому на имя ФИО3 в АО «ТБанк», подтверждается факт поступления .... денежных средств в общем размере 185 000 руб. от ФИО2

Таким образом, судом установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в размере 45 000 руб. зачислены на принадлежащий ФИО1 банковский счет, денежные средства в общем размере 185 000 руб. зачислены на банковский счет, принадлежащий ФИО3

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом переводов денежных средств на счета ответчиков, либо указывающих на наличие основание, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств в размере 45 000 руб. на счет ФИО1 и в общем размере 185 000 руб. на счет ФИО3 без наличия договорных отношений либо иных законных оснований, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиками не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 45 000 руб., взыскании с ФИО3 в пользу истца ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 185 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с .... по .... (дату вынесения решения суда) в размере 5 594 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...., исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, по день фактической уплаты долга.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с .... по .... в размере 22 998 руб. 71 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...., исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, по день фактической уплаты долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) неосновательное обогащение в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 5 594 руб. 28 коп. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с .... до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности.

Взыскать с ФИО3 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) неосновательное обогащение в размере 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 22 998 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с .... до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025