Дело № 2-717/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 55000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и мотоцикла государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, при этом ФИО1 не оспаривал вину в произошедшем ДТП. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственников транспортных средств была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», собственник автомобиля «

<

данные изъяты>» - ФИО2 обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 55000 рублей. Поскольку ФИО1 в установленный законом срок не направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» извещение о ДТП, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты на основании п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Определением судьи Чебаркульского городского суда от 03 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 ФИО6 (л.д. 1).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что на следующий день после произошедшего ДТП он обратился в офис ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>, однако ему сообщили о необходимости обращения в отделение расположенное в 

<

адрес>, при этом сообщили номер телефона, по которому необходимо позвонить. В ходе телефонного разговора сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» сообщил о том, что специалист, который занимается осмотром транспортных средств в настоящее время находится в отпуске, в связи с чем ему необходимо обратиться в сентябре. В сентябре он представил в страховую компанию все необходимые документы, а также мотоцикл для осмотра. В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» не предъявляло к нему каких-либо требований. При этом вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании также подтвердил указанные ФИО1 обстоятельства. Просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2017 года в 09 часов 35 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и мотоциклом 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобиль «ФИО7 получил механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о ДТП (л.д. 22), при этом ФИО1 признал себя виновным в произошедшем столкновении.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность собственника мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО1 также была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д. 20,-21).

В связи с повреждением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка (л.д. 23-25). Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключения АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-39), произвела выплату страхового возмещения в размере 11600 рублей. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

На основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от 06 декабря 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 38400 рублей, а также выплатило расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей. Факт оплаты подтверждается актами о страховых случаях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Поскольку ФИО1 в установленный законом срок обязанность по направлению в ПАО СК «Росгосстрах» заполненного бланка извещения о ДТП не выполнил, у страховой компании возникло право требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

Доводы ФИО1 о том, что он представил в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимы документы, а также транспортное средство, участвовавшее в ДТП, подлежат отклонению, поскольку действовавшим ранее законодательством право регрессного требования было связано со своевременностью предоставления в страховую компанию извещения о дорожно-транспортном происшествии. ФИО1 возложенную не него обязанность исполнил с нарушением установленного срока.

Ссылка ответчика на то, что он на следующий день обратился в офис ПАО СК «Росгосстрах» в г. Чебаркуле подлежит отклонению, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного факта, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 в материалы дела не представлено.

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» представило в материалы дела выписки из журналов входящей корреспонденции (регионального центра урегулирования убытков и общего журнала) за 2017 год, за период с 14 августа 2017 года по 21 августа 2017 года, в которых отсутствуют сведения о поступлении от ФИО1 какой-либо корреспонденции.

В связи с тем, что ДТП от 14 августа 2017 года произошло по вине водителя ФИО1, который не выполнил возложенную на него обязанность по предоставлению в ПАО СК «Росгосстрах» извещения о дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ №) в размере 55000 рублей (11600 рублей + 38400 рублей + 5000 рублей), суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, к ФИО1, в связи с чем на основании ст. 14 Закона Об ОСАГО с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 55000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 55000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года

Судья Н.С. Устьянцев