Дело № 2-810/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 июля 2017 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Холовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование, что 30.12.2015 около дома *** на 

<

...> в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), вызванное столкновением автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак ***, под управлением Л.., и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак ***, под управлением С..

Виновным в ДТП является ФИО1

В результате ДТП автомобиль Фольксваген, застрахованный по договору добровольного страхования (страховой полис СБ78 № ***), заключенному между ООО «Росгосстрах» и Л.., получил механические повреждения.

01.01.2016 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», а 14.04.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах». 

ПАО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по вышеназванному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 203215,64 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 203215,64 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 30.12.2015 около дома *** на 

<

...> в Санкт-Петербурге произошло ДТП, вызванное столкновением автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 автомобиля Фольксваген Tiguan, государственный регистрационный знак ***, под управлением Л. и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ***, под управлением С.

В результате указанного ДТП автомобиль Фольксваген Tiguan получил механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП является ФИО1, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем БМВ Х5, выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Фольксваген Tiguan, не позволившую избежать столкновения с ним, риск его гражданской ответственности на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО не был (справка о ДТП от 30.12.2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2015, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ). 

Автомобиль Фольксваген Tiguan на момент ДТП был застрахован Л. по договору добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах», полис серии СБ78 № ***

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Tiguan составила 203215,64 руб., которые ПАО «Росгосстрах» перечислило в качестве страхового возмещения ООО 

<

...> (платежное поручение № *** от 09.03.2016).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая то, что ПАО «Росгосстрах» осуществило Л. страховое возмещение, к нему перешло право требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5232,16 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 203215 (двести три тысячи двести пятнадцать) рублей 16 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 5232 (пять тысяч двести тридцать два) рубля 64 копейки в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.