***

Дело № 12-69/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок 22 мая 2019 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» (далее – ООО «Импокар») на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО1 №10673342183433884017 от 09 января 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Импокар»,

установил:

постановлением №10673342183433884017 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 09 января 2019 года ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Импокар» обратилось в Центральный районный суд города Твери с жалобой об его отмене.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 14 февраля 2019 года жалоба ООО «Импокар» на постановление Центрального МУГАДН от 09.01.2019 №10673342183433884017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена в Торжокский городской суд Тверской области для рассмотрения по подведомственности.

В жалобе ООО «Импокар» выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить, по тем основаниям, что в момент автоматической фиксации совершения административного правонарушения на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар», находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 656037, 

<

...>, в/1, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018, заключенным между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложениями к этому договору, а также путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», подтверждающим факт управления ТС в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями №2059 от 16.07.2018, №2141 от 23.07.2018, №2321 от 08.08.2018, №2456 от 21.08.2018, №2697 от 10.09.2018, №2707 от 11.09.2018, №2763 от 14.09.2018, №2764 от 14.09.2018, №3268 от 25.10.2018, №3326 от 31.10.2018, №3449 от 12.11.2018, №3440 от 09.11.2018, подтверждающим факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения.

Таким образом, в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем, собственником которого является ООО «Импокар», сама компания ООО «Импокар» не распоряжалась и не использовала в своих целях. Приложенные к данной жалобе копии документов подтверждают реальное ведение хозяйственной деятельности между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» касаемо аренды автомобиля последним и именно в период использования транспортного средства компанией ООО «Импокар-Транс» было совершено административное правонарушение. 

Кроме того, указывает, что постановление вынесено по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (совершенное повторно), однако первое правонарушение было ими обжаловано и в законную силу не вступило, соответственно квалификация действий юридического лица должна была быть по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Импокар», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть жалобу в его отсутствие. Доводы, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе, поддерживает в полном объеме.

Должностное лицо административного органа, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила, об отложении рассмотрения жалобы не просила. 

Начальник ЦАФАП Центрального ФИО2 ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) законного представителя Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Неявка участников производства по делу не препятствует судебному разбирательству жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Маршрутная квитанция оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил).

Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2018 года в 12:21:04 по адресу: 223 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» Тверская область специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъёмки: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № 1701297 (свидетельство о поверке № СП 1706062, действительно до 29 июня 2019 года) зафиксировано движение автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** (***), собственником (владельцем) которого является ООО «ИМПОКАР», имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342183405813445 по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершённых с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИМПОКАР» вынесено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. 

Как следует из условий договора аренды транспортного средства без экипажа от 28 августа 2018 года с приложенным актом приемки-передачи транспортных средств от 28 августа 2018 года, ООО «Импокар» передало в аренду ООО «Импокар-Транс» транспортное средство – грузовой седельный тягач марки ***, грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак *** (СТС ***).

Договор аренды вступил в силу с момента его подписания 28 августа 2018 года и действует до 31 декабря 2018 года (п. 1.6 договора).

В качестве доказательств расчетов по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2018 ООО «Импокар» представлены: платежные поручения №2059 от 16.07.2018, №2141 от 23.07.2018, №2321 от 08.08.2018, №2456 от 21.08.2018, №2697 от 10.09.2018, №2707 от 11.09.2018, №2763 от 14.09.2018, №2764 от 14.09.2018, №3268 от 25.10.2018, №3326 от 31.10.2018, №3449 от 12.11.2018, №3440 от 09.11.2018.

Согласно путевому листу грузового автомобиля №825, выписанному ООО «Импокар-Транс» (действителен с 16.12.2018 по 14.01.2019) транспортное средство – грузовой седельный тягач марки *** ***, грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ***, находился в распоряжении сотрудника ООО «Импокар-Транс» - водителя ФИО4 (трудовой договор №167 от 12.10.2018).

Таким образом, ООО «Импокар» представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Из сообщения Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) №21079 от 23.05.2019 следует, что согласно ШПИ №14586927353717 постановление №10673342183405813445 получено адресатом 21 сентября 2018 года в 10:05. Согласно ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 01.10.2018. Сведениями об обжаловании указанного постановления Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не располагает.

Подателем жалобы не представлено доказательств обжалования постановления №10673342183405813445 и факта его отмены.

В связи с этим, доводы жалобы в части указания на неверную квалификацию действий юридического лица по ч. 2 ст. 12.21 3 КоАП РФ в связи с обжалованием постановления № 10673342183405813445 и его невступлением в законную силу на день вынесения оспариваемого постановления не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО1 №10673342183433884017 от 09 января 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Импокар», подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО1 №10673342183433884017 от 09 января 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Импокар» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Импокар» прекратить на основании 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии в Тверской областной суд через Торжокский городской суд.

Судья подпись Е.Ю.Арсеньева

***

***

***