Дело № 12-122/2025

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года адрес  

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241041151639 от 10.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06.11.2024 года по жалобе на постановление, 

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. № 18810577241041151639 от 10.10.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, и Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06.11.2024 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241041151639 от 10.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что тканевый ремень безопасности не контрастирует с того же цвета тканевой обивкой салона, того же цвета футболкой, а отличается только от деталей из иного материала – рулевого колеса и приборной панели. Таким образом, на представленной к постановленю фотографии невозможно установить, пристегнут ли водитель ремнем безопасности или нет.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал требование жалобы по указанным в жалобе основаниям. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам: 

Как установлено должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, 30.08.2024 года в 18:51:36 часов по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством HYUNDAIELANTRA1.6G, регистрационный знак ТС, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и (или) не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

 В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ККДДА «Стрелка-Плюс».

При обращении в суд в обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что она в момент фиксации административного правонарушения была пристегнута ремнем безопасности, материалы фотофиксации подтверждают факт отсутствия ее вины. 

Согласно п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: транспортных средств, используемых в качестве легкового такси (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 г. N 1478).

При рассмотрении жалобы должностное лицо указало, что заявителем не представлено исчерпывающих сведений, которые могут повлиять на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, указав нормативные акты, должностное лицо не ссылается, какие нормы закона нарушены лицом, привлеченным к административной ответственности, не дана оценка доводов заявителя в жалобе и представленным с жалобой доказательствам. 

Как следует из материалов дела, 06.11.2024 года заместитель начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241041151639 от 10.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отсутствие заявителя, не заявлявшего ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие, и вынес решение по жалобе.

Между тем сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 извещалась, в материалах дела не имеется.

 Такое рассмотрение жалобы не отвечает требованиям закона.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным, поскольку не соответствует требованиям КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06.11.2024 года по жалобе на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241041151639 от 10.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06.11.2024 года по жалобе на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241041151639 от 10.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.  

Дело по жалобе ФИО1 направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

На решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

СудьяА.И. ФИО2