Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000169-95

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0012-01-2024-000169-95 Дело № 2-159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Барановой А.С.,

с участием прокурора Магомедова М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что 7 июня 2021 в период времени с 00 часов до 03 часов, ответчики, находясь вблизи домов 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, избили истца, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 нанес ему не менее одного удара рукой по левой кисти, причинив ему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, квалифицированное как вред здоровью средней тяжести. Истцу, лежащему на земле, ответчик ФИО3 нанес не менее трех ударов ногами по ногам, ответчик ФИО4 нанес не менее двух ударов ногами по ногам, причинив истцу физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 16.02.223, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Питкярантского муниципального округа от 11.11.2022.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который объясняется характером и последствиями травмы, испытанием истцом физической боли, перенесенными физическими страданиями, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Чернов С.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 спровоцировал драку и в настоящее время через сеть Интернет продолжает провоцировать. Не отрицал, что наносил удары ФИО1, после того, как ФИО1 нанес ему. ФИО4 также наносил удары. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель ответчика ФИО4-адвокат Брицына Е.Н., действует на основании ордера, иск не признала. Пояснила, что отсутствуют доказательства виновности ФИО4 в причинении телесных повреждений ФИО1 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истца Чернова С.Г., ответчика ФИО3, представителя ответчика Брицыной Е.Н., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 05 минут 7 июня 2021 года, находясь вблизи дома 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1, ФИО2 умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара рукой по левой кисти, ФИО3 пнул лежащего на асфальте истца не более трех раз по ногам, ФИО4 2-3 раза пнул истца по ногам.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28.09.2021 действиями ответчика ФИО2, истцу причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Повреждения в виде 

<

данные изъяты> расценивается как не причинившие вреда здоровью.

Приговором мирового судья судебного участка Питкярантского района РК от 16.02.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Питкярантского муниципального района от 11.11.2022 №, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Питкярантскому району от 14.10.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчиков ФИО2, ФИО3 в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО1 установлена вышеуказанным приговором мирового судьи от 16.02.2023 и постановлением комиссии по делам несовершеннолетних от 11.11.2022. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На истце лежит бремя доказывания факта причинения вреда его здоровью, тогда как именно ответчики обязаны представить доказательства отсутствия своей вины в причинении такого вреда, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 в нарушение положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

Несмотря на то, что ФИО4 не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности за причинение побоев ФИО1, его вина подтверждается объяснениями, данными им 10.06.2022 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Питкярантскому району, где он не отрицал причинение телесных повреждений ФИО1 (нанес ему не менее одного удара и не менее трех ударов ногой в область его правого бедра), причинение побоев ФИО4 подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО3 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, фактические обстоятельств дела, степень вины ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО2, отсутствие извинений со стороны ответчиков в адрес истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в размере 15 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального округа в размере 300 (триста) рублей. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального округа в размере 300 (триста) рублей. 

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального округа в размере 300 (триста) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 03 июня 2024 года.