ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Началово 15 августа 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2. представившей ордер №0015050 от 15.07.2019г.,

при секретаре Рябовой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, замужем, пенсионерки, ранее не судимой: 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в мае 2019 года, точное время следствием не установлено, на рынке «Большие Иссады» г. Астрахани, у неустановленного следствием лица, приобрела спиртосодержащую жидкость в одной пластиковой бутылке, емкостью 1 литр по цене 200 рублей, использовав для собственных нужд.

25.05.2019г. примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, оставшуюся часть приобретенной спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке с этикеткой «Родник Аква», емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри, объемом данной жидкости 470 куб.см., находясь по месту своего жительства, реализовала лицу действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», под псевдонимом «Артем», продав ее за 150 рублей.

Согласно заключению эксперта, представленная на экспертизу жидкость, в пластиковой бутылке, объемом 0,5 литра с этикеткой « Родник Аква», приобретенная 25.05.2019 года по адресу: 

<

адрес>, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 45,4 % об, содержащей в своем составе микропримеси: ацетон - 42,13 мг/дм3, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляющую собой опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и при этом пояснила, что действительно в мае 2019 года на рынке «Большие Иссады» в г. Астрахани приобрела спирт в пластиковой бутылке, емкостью 1 литра по цене 200 рублей для личных нужд, 25 мая 2019 года примерно в 14 часов 15 минут, кто-то постучался в калитку ее домовладения, она вышла и увидела неизвестного мужчину, который просил продать ему бутылку спирта за 150 рублей, и она продала остаток спирта данному мужчине. В содеянном раскаивается и вину свою признает полностью.

Допросив подсудимую, свидетелей, эксперта, огласив показания, не явившегося свидетеля, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что подсудимая ФИО1, виновна в инкриминируемом ей деянии и ее вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в совокупности следующих доказательств. 

Прямым доказательством виновности подсудимой ФИО1 по преступлению по факту сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей., является протокол явки с повинной, в котором она устно сообщила о том, что признается и раскаивается в том, что 25.05.2019 года, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> продала неизвестному мужчине одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Родник Аква» со спиртосодержащей жидкостью за 150 рублей. (т.1. л.д. 88).

Свидетель ФИО5, суду показал, что действительно 25.05.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции для проведения оперативного мероприятия « проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости, в качестве понятого, при этом ему разъяснили его права и обязанности, также в данном мероприятия кроме второго понятого, участвовал закупщик под псевдонимом «Артем» которому были выданы денежные средства в сумме 150 рублей, далее они на автомашине проехали в 

<

адрес>, где закупщик под псевдонимом «Артем» подошел к вышеуказанному домовладению и приобрел пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра. Далее сотрудники полиции в их присутствии опечатали данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью.

Свидетель под псевдонимом «Артем» суду показал, что действительно под контролем сотрудников полиции 25 мая 2019 года, при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» в домовладении № 

<

адрес> в присутствии понятых приобрел одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра по цене 150 рублей, как впоследствии ему стало известно данный спирт ему продала ФИО1, впоследствии в присутствии понятых сотрудниками полиции данная спиртосодержащая жидкость была опечатана. 

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что 25.05.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости, при этом ему разъяснили права и обязанности и он дал согласие. Кроме него был приглашен второй понятой ФИО5, а в качестве закупщика приглашен гражданин под псевдонимом «Артем», которому в их присутствии были выданы денежные купюры номиналом 100 рублей и 50 рублей. Далее они все вместе с сотрудниками полиции 25.05.2019 года примерно в 14 часов 10 минут подъехали к дому 7 по 

<

адрес>, где закупщик под псевдонимом «Артем» прошел во двор вышеуказанного домовладения и через некоторое время вышел оттуда с пластиковой бутылкой емкостью 0,5 литра с характерным запахом спирта с этикеткой «Родник Аква». На момент сбыта горловина бутылки была закупорена крышкой. Данная бутылка в присутствии их понятых упакована в пакет из полимерного материала, горловина которого была перевязана ниткой белого цвета, свободные концы были оклеены биркой, заверены подписями их, понятых и закупщика. ( т.1,л.д. 68-70).

Эксперт ФИО7, в судебном заседании, суду показала, что действительно она в качестве эксперта участвовала при производстве судебной медицинской экспертизы по данному уголовному делу в отношении негласной проверочной закупки 25.05.2019 года у гражданки ФИО1, в ее домовладении, расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе проведения экспертизы было установлено, что данная спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра, крепостью 45,4 %, содержит в своем составе в качестве микропримесей: ацетон в количестве 42,13 мг./дм3, который не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья граждан при ее употреблении внутрь. Данная доза ацетона превосходит допустимое содержание практически в десять раз и при употреблении ее вовнутрь представляет реальную угрозу жизни и здоровью потребителя.

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО1, подтверждается письменными материалами дела.

-протоколом осмотра предметов от 18.06.2019 года, согласно которого осмотрена одна пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра, закупленная закупщиком под псевдонимом «Артем» у ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки (т.1,л.д. 80-81).

-заключением эксперта №971 от 27.05.2019 года, согласно которого представленная на экспертизу жидкость, реализованная 25.05.2019 года по адресу: 

<

адрес>, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 45,4 % содержащая в своем составе микропримеси: ацетон в количестве 42,13 мг/дм3( т.1,л.д.33-34).

-заключением эксперта №76/07-19 от 5.06.2019 года, согласно которого представленная на экспертизу жидкость, реализованная 25.05.2019 года по адресу: 

<

адрес>, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 45,4 % содержащая в своем составе микропримеси: ацетон в количестве 42,13 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья граждан при ее употреблении внутрь( т.1,л.д. 45-54).

-актом негласной проверочной закупки от 25.05.2019 года, согласно которого 25.05.2019 года примерно в 14 часов 15 минут у ФИО1, по адресу 

<

адрес> закупщиком под псевдонимом «Артем» произведена закупка одной пластиковой бутылки емкостью 0,5 литра (т.1,л.д. 21).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, что подтверждается также показаниями свидетелей, эксперта, оглашенными показаниями свидетеля, данными ими в судебном заседании. 

Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1., в инкриминируемом ей деянии установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями свидетелей, эксперта, оглашенными показаниями свидетеля, а также материалами дела.

Оценив показания свидетелей, эксперта, суд также находит их правдивыми, не противоречащими друг другу и письменным доказательствам по делу, в связи, с чем кладет показания данных лиц в основу приговора. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 умышленно осуществила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку согласно заключению эксперта, реализованная ей спиртосодержащая жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 45,4 % об, содержащей в своем составе микропримеси: ацетон - 42,13 мг/дм3, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляющей собой опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь. Данная опасность спиртосодержащей жидкости является реальной, поскольку превышение в ней микропримеси ацетон 42,13 мг/дм3 почти в десять раз допустимого и представляет реальную угрозу жизни и здоровью человека. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1. суд признает явку с повинной (п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, признание своей вины, преклонный возраст.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1. судом не установлено. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденной, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции её от общества, кроме того принимая во внимание все вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что назначенный вид наказания должен способствовать исправлению, с учётом изложенных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, а также личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа; при определении размера и порядка исполнения которого, суд учитывает имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода. 

Требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Родник Аква»», хранящуюся в КХВД Приволжского МСО СУ СК Астраханской области - уничтожить после вступления приговора в законную силу; оптический диск - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко