Дело № 1-28/2020

(№ 1-173/2019) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 27 февраля 2020 года 

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Агапитовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2019 года, не позднее 17 часов 40 минут, ФИО2, находясь в кафетерии «Юбилейный», расположенном в 

<

...> в ходе совместного распития спиртных напитков, получил от Потерпевший №1 банковскую карту АО «Россельхозбанк» №******№, оформленную на имя Потерпевший №1, для приобретения спиртных напитков и оплаты покупки с помощью указанной банковской карты, при этом, Потерпевший №1 сообщил ФИО2 пин-код доступа к своей банковской карте. Получив банковскую карту в личное пользование и зная пин-код доступа к ней, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1, после чего ФИО2 18 сентября 2019 года проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 17 часов 40 минут вставил карту в банкомат, набрал известный ему пин-код доступа к карте и, осуществив одну банковскую операцию, похитил 5000 рублей, в 17 часов 41 минуту, осуществив одну банковскую операцию, похитил 5000 рублей, в 17 часов 43 минуты, осуществив одну банковскую операцию, похитил 5000 рублей, в 17 часов 44 минуты, осуществив одну банковскую операцию, похитил 5000 рублей, в 17 часов 45 минут, осуществив одну банковскую операцию, похитил 5000 рублей, в 17 часов 47 минут, осуществив одну банковскую операцию, похитил 5000 рублей, в 17 часов 48 минут, осуществив одну банковскую операцию, похитил 2000 рублей, а всего ФИО2, путем снятия, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 32000 рублей, причинив последнему своими действиями значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 19 сентября 2019 года около 06 часов 00 минут он обнаружил отсутствие у себя банковской карты «Россельхозбанк», после чего обнаружил в своем телефоне смс-сообщения о снятии денежных средств с банковского счета на общую сумму 32000 рублей. При этом, 18 сентября 2019 года он распивал спиртные напитки в кафетерии «Юбилейный» в компании ФИО15, Свидетель №2, незнакомого мужчины, за которые он расплачивался своей банковской картой. Около 16 часов 00 минут его картой расплачивался также ФИО15, которому он назвал пин-код доступа, который слышали сидящие рядом с ними мужчины. Когда ФИО15 расплатился, последний сразу же вернул банковскую карту, которую он убрал в карман своей куртки. Периодически он выходил на улицу, чтобы покурить, его банковская карта лежала на столе. Приблизительно около 16 часов 15 минут к ним за столик подсел ФИО2, который покинул кафетерий около 17 часов 20 минут, после чего около 18 часов 10 минут из кафетерия ушел Свидетель №2 с незнакомым ему мужчиной. Около 20 часов 30 минут он и ФИО15 ушли из кафетерия. Указал, что сумма причиненного ущерба является значительной, поскольку доход семьи, состоящей из трех человек, составляет около 70000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в середине сентября 2019 года, точную дату не помнит, он распивал спиртные напитки в кафетерии «Юбилейный» со своим знакомым ФИО12 Спустя некоторое время, к ним присоединился его знакомый Свидетель №2, который пришел с мужчиной, которого он не знает. За приобретенное спиртное расплачивался ФИО12 После чего ФИО12 давал банковскую карту ему, чтобы он расплачивался за покупку, при этом назвал ему пин-код доступа вслух. Спустя какое-то время к ним за столик подсел ФИО2 После чего они продолжили употреблять спиртное. Для приобретения спиртного, ФИО12 пару раз давал банковскую карту ФИО2, которому также назвал пин-код доступа к карте. Он и ФИО12 ушли из кафетерия около 19 часов 00 минут. На следующий день ФИО12 ему сообщил о хищении банковской карты, с которой в последующем были сняты денежные средства в сумме 32000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в середине сентябре 2019 года, точную дату он не помнит, он распивал спиртные напитки в кафетерии «Юбилейный» в компании ФИО12, ФИО15, ФИО14 За приобретение спиртного расплачивался Потерпевший №1 со своей банковской карты. Также Потерпевший №1 давал банковскую карту Свидетель №1, чтобы тот заплатил за покупку. Спустя какое-то время к ним за столик подсел ФИО2 На следующий день от Свидетель №1 узнал, что с банковской карты Потерпевший №1 похищены денежные средства.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она неофициально подрабатывает в кафетерии «Юбилейный», 18 сентября 2019 года в кафетерии распивали спиртные напитки ФИО12, ФИО15, Свидетель №2, спустя некоторое время к ним присоединился ФИО2 За приобретенный алкоголь расплачивались банковской картой Потерпевший №1 ФИО2 также расплачивался банковской картой Потерпевший №1

В ходе выемки для осмотра смс-сообщений у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильной телефон «Micromax»(том 1, л.д. 40-45).

Согласно протоколу осмотра, осуществлен осмотр смс-сообщений с мобильного телефона «Micromax», предоставленного потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым: запрос баланса 18 сентября в 17 часов 37 минут; выдача наличных 18 сентября в 17 часов 40 минут в сумме 5000 рублей с комиссией 100 рублей; выдача наличных 18 сентября в 17 часов 41 минуту в сумме 5000 рублей с комиссией 100 рублей; выдача наличных 18 сентября в 17 часов 43 минуты в сумме 5000 рублей с комиссией 100 рублей; выдача наличных 18 сентября в 17 часов 44 минуты в сумме 5000 рублей с комиссией 100 рублей; выдача наличных 18 сентября в 17 часов 45 минут в сумме 5000 рублей с комиссией 100 рублей; запрос баланса 18 сентября в 17 часов 46 минут; выдача наличных 18 сентября в 17 часов 47 минут в сумме 5000 рублей с комиссией 100 рублей; выдача наличных 18 сентября в 17 часов 48 минут в сумме 2000 рублей с комиссией 100 рублей; снятие денежных средств производилось через банкомат, расположенный в доме 51 по ул. ФИО3 Фортов 

<

...> (том 1, л.д. 46-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 ноября 2019 года, зафиксирован осмотр компакт-диска «VS» DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в доме 51 по ул. ФИО3 Фортов 

<

...>, предоставленных ПАО «Сбербанк России», на которой зафиксирован момент снятия ФИО2 денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 18 сентября 2019 года в период с 17 часов 37 минут до 17 часов 48 минут (том 1, л.д. 52-57).

Согласно выписке АО «Россельхозбанк» от 19 сентября 2019 года по банковскому счету № карты №******№, оформленной на имя Потерпевший №1, 18 сентября 2019 года с указанной банковской карты в банкомате ATM 462833, расположенном в доме 51 по ул. ФИО3 Фортов 

<

...>, в 17 часов 40 минут были выданы одной операцией наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, в 17 часов 41 минуту - 5000 рублей, в 17 часов 43 минуты - 5000 рублей, в 17 часов 44 минуты - 5000 рублей, в 17 часов 45 минут - 5000 рублей, в 17 часов 47 минут - 5000 рублей, в 17 часов 48 минут - 2000 рублей, на общую сумму 32000 рублей (том 1, л.д. 9).

В ходе дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 18 сентября 2019 года в дневное время он пришел в кафетерий «Юбилейный», расположенный по адресу: 

<

...>. Там он подсел к своим знакомым ФИО12, ФИО15 Они совместно распивали спиртные напитки. В целях приобретения спиртного, Потерпевший №1 давал ему несколько раз банковскую карту для оплаты, при этом называл пин-код доступа к ней «9999». После последнего раза, когда он расплатился банковской картой Потерпевший №1, подойдя к столу, за которым они все вмести сидели, он положил карту на стол. После чего они выходили курить на улицу. После улицы он вернулся первым, увидел, что банковская карта Потерпевший №1 так и лежала на столе. Он решил взять карту себе, поскольку Потерпевший №1 был уже достаточно пьян, подумал, что не заметит пропажу карты, решил снять с нее денежные средства. Банковскую карту он положил в карман брюк, они продолжили употреблять спиртное. Примерно через 15 минут он попрощался с Потерпевший №1, Свидетель №1 Через банкомат отделения Сбербанка, расположенный в доме 51 по ул. ФИО3 Фортов 

<

...>, он сначала проверил баланс карты, после чего провел шесть операций по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей каждой, одну операцию по снятию 2000 рублей, общая сумма составила 32000 рублей. После чего с отделения банка он уехал на такси, затем уехал в 

<

адрес>, где потратил похищенные денежные средства на собственные нужды.

Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, он признал вину в хищении 18 сентября 2019 года около 17 часов 30 минут с банковского счета карты на имя Потерпевший №1 в банкомате 

<

...> денежных средств в общей сумме 32000 рублей (том 1, л.д. 60).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО2 данными лицами не установлено.

Доверяет суд также показаниям подсудимого ФИО2, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку его показания согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего, свидетелей по делу.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, значимость его для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, суд приходит к выводу о том, что преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему причинен значительный ущерб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у них психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО2 не судим; проживает в 

<

...>, где по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

...> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее круг общения среди ранее судимых, а также ведущих антиобщественный образ жизни, лиц, привлекавшийся к административной ответственности; не работает; на учете у нарколога и психиатра не состоит; разведен; детей не имеет.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Заявление ФИО2, в котором он добровольно изложил обстоятельства и мотивы совершения преступления, суд признает явкой с повинной, и учитывает данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО2, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжкого, корыстной направленности, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО2, отрицательно характеризующегося по месту жительства, неработающего, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в общем порядке дело было рассмотрено в связи с возражениями государственного обвинителя против рассмотрения дела в таком порядке.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым ФИО2 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, обязав подсудимого в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом, принять меры к трудоустройству.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимого, в том числе отсутствие у подсудимого ФИО2 постоянного легального источника дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд также полагает необходимым учесть совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при определении размера наказания подсудимому.

При этом, не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, объекта преступного посягательства, которым являются имущественные права потерпевшего, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Агапитовой Е.Ю., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с отказом гражданского истца ФИО6 от гражданского иска, производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом, принять меры к трудоустройству.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Агапитовой Е.Ю. за защиту подсудимого ФИО2 в суде, в размере 5000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по иску гражданского истца Потерпевший №1.

Вещественные доказательства:

распечатку СМС-сообщений о снятии денежных средств, компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья О.В. Ларионова