Дело № 2-1726/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Пименовой О.М., 

при секретаре Красильниковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда – ... рублей, штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. 

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению истца о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает истца ФИО1 надлежаще извещенной о времени и дате рассмотрения настоящего спора.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания Дата истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не просила, ходатайства об отложении дела не направляла.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления настоящего искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения. 

Суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья О.М. Пименова