Дело № 2а-243/2024 (2а-4657/2023)

25RS0010-01-2023-007102-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А., 

при секретаре Турчанович О.Л.,

с участием представителя административного ответчика – адвоката ФИО3 по ордеру № 357 от 15.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

межрайонная ИФНС России № 16 по Приморскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Киму В.И., в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления в суд. Из административного иска следует, что административный ответчик не исполнял обязанность по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 78 170 рублей 94 копейки, в том числе по земельному налогу в размере 77 976 рублей, пени в размере 194 рублей 94 копеек. В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщику направлялось требование от 14.12.2028 № 38754, которое в добровольном порядке им исполнено не было. Инспекция в порядке ст. 48 НК РФ обращалась к мировому судье судебного участка № 46 судебного района г. Находки с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 78 170 рублей 94 копейки. 20.03.2019 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 27.02.2019 по делу № 2а-564/2019. К моменту направления искового заявления в суд, возможный срок подачи заявления в суд истек. Срок подачи заявления пропущен в связи с большой загруженностью в работе, в связи с чем, инспекция просит признать причины пропуска налоговым органом срока на подачу заявления в суд уважительным и удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока. Судебное решение будет являться судебным актом, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве оснований для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Просили восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Кима В.И. задолженность в общей сумме 78 170 рублей 94 копейки, в том числе по земельному налогу в размере 77 976 рублей, пени в размере 194 рублей 94 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 16 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Кима В.И. – адвокат ФИО3 в судебном заседании просила отказать налоговому органу в удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что истец выставляет Киму В.И. задолженность по оплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 25:28:030001:166, которым он владел на праве общей долевой собственности, доля в праве ? с 15 июля 2013 по 10.04.2017. Требование об уплате задолженности от 14.12.2017 № 38754 ФИО1 получал, но не исполнил, поскольку был не согласен с начислением задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ по делу № 2а-564/2019-46 от 27.02.2019 о взыскании с Кима В.И. недоимки по земельному налогу и пени, отменен мировым судьей определением от 20.03.2019. Однако, истец обратился с исковым заявлением только в декабре 2023, заявив ходатайство о восстановлении срока, которое не подлежит удовлетворению. Указанная административным истцом причина уважительной признана быть не может, поскольку большой объем работы налоговой инспекции не влияет на добросовестную реализацию своих процессуальных прав в предусмотренный законом срок, объективно никто препятствий к этому не создавал. В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 (п. 10) приводятся основания для признания уважительных причин пропуска срока обращения в суд, но такие основания истец не аргументирует. Просила административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Суд, выслушав административного ответчика и его представителя, изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения (согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ) признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ч. 1 ст. 394 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является (являлся) плательщиком земельного налога.

В силу ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

О необходимости уплаты земельного налога за 2015 – 2017 годы ФИО1 направлено налоговое уведомление от 13.09.2018 № 61092130, со сроком уплаты налога до 03.12.2018.

ФИО1 в установленный п. 1 ст. ст. 397 НК РФ срок, не оплатил земельный налог в полном объеме. 

Сумма недоимки по земельному налогу за 2015 – 2016 годы в общей сумме составила 77 976 рублей (за 2015 год – 48 735 рублей, за 2016 год – 29 241 рубль). 

Неуплата или несвоевременная уплата законно установленных налогов влечет начисление пеней, в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Основанием для начисления пени являются просрочка исполнения обязанности по уплате налога (страхового взноса), т.е. уплата налога (страхового взноса) в более поздний срок, чем это установлено законодательством. Пени начисляются до дня фактической уплаты образовавшейся недоимки, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (страхового взноса), начиная со следующего за установленным законодательством дня его уплаты. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога (страхового взноса) или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с несвоевременной уплатой налога Киму В.И. налоговым органом на сумму недоимки начислены пени.

В соответствии со ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Ответчику налоговым органом направлено требование № 38754 по состоянию на 14.12.2018 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 77 976 рублей; пени в сумме 194 рубля 94 копейки со сроком исполнения до 15.01.2019.

Ответчик требование № 38754 не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 27.02.2019 и отменен в связи с поступлением возражений от налогоплательщика 20.03.2019. 

Административное исковое заявление о взыскании указанной суммы задолженности подано налоговым органом в Находкинский городской суд 04.12.2023.

Таким образом, срок, установленный п. 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом пропущен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении срока и признание причин пропуска срока уважительными. В качестве уважительной причины пропуска срока в административном исковом заявлении указана большая загруженность в работе.

Вместе с тем, указанную административным истцом причину пропуска срока подачи административного искового заявления, не позволившую своевременно направить его в суд, нельзя признать уважительной, так как указанная причина относится к внутренним организационным вопросам налогового органа, не является исключительной, объективно препятствующей своевременному обращению в суд с иском. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю срока подачи административного искового заявления о взыскании с Кима В.И. задолженности по земельному налогу не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает причины пропуска налоговым органом срока обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей неуважительными, ходатайство о восстановлении срока – подлежащим отклонению, что в силу ч. 5 ст.180 КАС РФ является основанием к отказу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам в общей сумме 78 170 рублей 94 копейки, в том числе по земельному налогу за период 2015 года и 2016 года в размере 77 976 рублей, пени в размере 194 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фёдорова