Дело № 5-255/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тында 21 ноября 2019 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

с участием законного представителя ООО УК«Наш Дом» Мачуженко А.А.,

при секретаре Миляковой А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО УК «Наш Дом»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Наш Дом» вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом был привлечен к трудовой деятельности по ремонту кровли гаража по 

<

адрес>, у здания Тындинского районного суда в 

<

адрес> гражданин Украины ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу.

Представитель ОВМ МО МВД России «Тындинский» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, не просил об отложении судебного заседания, при таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании законный представитель ООО УК «Наш Дом» ФИО3 указал, что с гражданином ФИО1 ООО УК « Наш Дом» договор на выполнение работ не заключало, решение о привлечении ФИО1 к работе по гаражу по 

<

адрес> было принято ФИО5 самостоятельно как физическим, а не должностным лицом, за счет собственных, личных средств. Он никаких распоряжений на этот счет не давал, гараж находится в аренде, на ремонт денежные средства организацией не выделялись. Считает, что при таких обстоятельствах отсутствует вина ООО УК «Наш Дом».

Проверив материалы административного производства, выслушав мнение законного представителя юридического лица, судья пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установлена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по соблюдению миграционного законодательства по 

<

адрес> районного суда в 

<

адрес> был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность (ремонт кровли гаража) без разрешения на работу в качестве строителя.

ДД.ММ.ГГГГ для установления состава административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Наш Дом» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов дела следует, что на момент выявления правонарушения разрешение на работу на территории РФ у гражданина Республики Украина ФИО1 отсутствовало, при этом ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на объекте ООО УК «Наш Дом». 

В обоснование виновности ООО УК «Наш Дом» административным органом представлены следующие доказательства объяснение ФИО5 о том, что именно она привлекла ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности; протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за осуществление им трудовой деятельности без разрешения на работу и патента; копии паспорта и миграционной карты ФИО1; объяснения ФИО1, согласно которым он является гражданином 

<

адрес>, у него отсутствует разрешение на работу либо патент. По сообщению товарища он приехал в г. Тында, его познакомили с ФИО5, которая предложила ему работу. По указанию мастера ФИО5 он произвел работы, за осуществление которых он получал оплату в бухгалтерии ООО УК «Наш Дом», после ему позвонила ФИО5 и предложила работу по ремонту кровли в гараже по 

<

адрес> районного суда, на что он согласился и с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял там работу, пока в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему не подошел сотрудник полиции и попросил его проследовать для составления протокола. О том, что у него нет временной регистрации и разрешения на работу он предупреждал ФИО5, непосредственно перед осуществлением работ на гараже, на что она сообщила, что они заключат договор с кем-нибудь другим; досье иностранного гражданина ФИО1, свидетельство о постановки на учет ООО УК «Наш Дом», решение о создании ООО УК «Наш Дом», должностная инструкция директора ООО УК «Наш Дом» ФИО3, объяснения ФИО3, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9; уведомления о постановке на учет в налоговом органе ООО УК «Наш Дом»; договор на оказание услуг с ФИО9, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о приеме на работу ФИО6; приказ о закреплении обслуживающего фонда.

Вместе представленные доказательства не свидетельствуют о привлечении к трудовой деятельности на объекте по 

<

адрес> иностранного гражданина ФИО1 именно юридическим лицом ООО УК «Наш Дом» и не опровергают версию законного представителя ООО УК «Наш Дом».

Как следует из объяснения ФИО5, ФИО1 она наняла для ремонта крыши гаража по 

<

адрес> за свой счет, выступая при этом в качестве физического, а не должностного лица. Из объяснений ФИО3 также следует, что ООО УК «Наш Дом» не привлекало к осуществлению ремонта на крыше гаража по 

<

адрес> иностранного гражданина ФИО1, более того, ввиду того обстоятельства, что данный гараж находится в аренде, собственником его является КУМИ Администрации 

<

адрес>, срок аренды заканчивается, Обществом не планировалось выделение денежных средств на ремонт данного здания; из объяснений ФИО6 не усматривается об осуществлении работ здания гаража по 

<

адрес>, из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО5 сведений, представленных ООО УК «Наш Дом» следует, что целевых средств на ремонт гаража по 

<

адрес> выделено не было, план-график, договор либо смета не составлялись, денежные средства на ремонт не выделялись, ФИО5 осуществляла ремонт за свой счет. 

То обстоятельство, что работы были произведены на объекте недвижимости ООО УК «Наш Дом» сами по себе не свидетельствуют, о причастности ООО УК «Наш Дом» к привлечению осуществления трудовой деятельности на данном объекте по 

<

адрес> иностранного гражданина ФИО1

Таким образом, учитывая, что в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание, что представленные данные о том, что ФИО5 осуществляла ремонт по своей инициативе, за свой счет, а не при осуществлении служебных полномочий в качестве должностного лица Общества, и не за счет денежных средств предприятия; материалами дела не опровергнуты, а представленная совокупность доказательств с достоверностью не свидетельствует о виновности ООО УК «Наш Дом» в инкриминируемом ему правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения.

При этом судом не рассматриваются в качестве обстоятельств привлечения ООО УК «Наш Дом» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ по настоящему делу, представленные доказательства (договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу ФИО6, объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, приказ о закреплении обслуживающего фонда) об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в многоэтажном доме по 

<

адрес>, за которую он получил 6000 рублей, поскольку протоколом об административном правонарушении данное событие ООО УК «Наш Дом» не вменяется.

При таких обстоятельствах, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Наш Дом» состава вменённого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Наш Дом» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу 

<

адрес>), в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Киритова