Дело № 2-2520/2019

Р Е Ш Е Н И Е

. 

Именем Российской Федерации.

07 мая 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Трест №14» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за несвоевременность ее выплаты, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Трест №14» о 

взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за несвоевременность ее выплаты, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО «СМТ №14» в должности -ДОЛЖНОСТЬ-. За период работы ответчик выплачивал заработную плату не регулярно, допускал значительную задержку. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, однако в последний день работы окончательный расчет с ним не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка, согласно которойпериоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачены по причине отпуска «без содержания». Однако такой отпуск им не брался. В связи с задержкой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вручил ответчику извещение о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы вплоть до полной выплаты заработной платы. Считает, что ответчик не доплатил ему заработную плату в размере -СУММА9- компенсацию за несвоевременность ее выплаты в размере -СУММА6-

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО «СМТ №» задолженность по оплате труда в размере 48 000 руб., компенсацию за несвоевременность ее выплаты в размере 3 492 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика выразил несогласие, пояснив, что ФИО1 выходил периодически на работу после подачи заявления о приостановлении работы, что Работодателем было расценено, как аннулирование заявления о приостановлении работы. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержании, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая характер и категорию спора, обязанность доказать факт своевременной и в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора, заработной платы работнику, возложена на работодателя.

Из пояснений истца и письменных документов дела судом установлено, что в соответствии с записями трудовой книжки ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в ПАО «СМТ №» в должности -ДОЛЖНОСТЬ- в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о приостановлении деятельности в связи с невыплатой заработной платы на срок более 15 дней на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ. Данное заявление принято работником кадровой службы ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись работника отдела кадров.

Невыход ФИО1 на работу в связи с приостановлением работы был в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт закреплен прилагаемыми к материалам дела Табелями учета рабочего времени. При этом оплата указанных периодов ответчиком не произведена.

Согласно пояснениям истца, заявлений о предоставлении отпуска без содержания он не писал. На работу его периодически вызывал Работодатель, который задолженность по оплате труда перед ним не погасил.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

На основании ст. 142 Трудового кодекса РФ, на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Исходя из изложенного, суд принимает позицию истца об оплате дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднего заработка работника.

ПАО «СМТ № 14» представлен расчет среднего заработка ФИО1, исходя из оплаты его труда за предшествующий год по данным бухгалтерии ПАО «СМТ № 14». Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Соответственно, в пользу Работника подлежит взыскание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. Общий размер недополученных ФИО1 денежных сумм в связи с приостановкой работы составил -СУММА8-.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается. Обязанность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) установлена ст.236 Трудового кодекса РФ.

Размер компенсации за период просрочки составит:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

итого: -СУММА5-

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда за задержку выплат. 

Нарушение права истца на своевременное получение оплаты по труду судом установлено.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела: вины работодателя, характера и объема причиненных неправомерными действиями бывшего работодателя истцу нравственных страданий, материального и социального положения истца, финансовых возможностей ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА4- Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих оценить моральный вред, причиненный истцу, в более высокую сумму, судом не установлено.

ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении ему понесенных судебных расходов по составлению искового заявления в размере -СУММА1-

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт наличия договорных отношений между ФИО1 и -ОРГАНИЗАЦИЯ- подтвержден Договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией квитанции № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО1 оплатил оказанные юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании заработной платы в размере -СУММА1-

Определяя разумные пределы расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения исковых требований ФИО1, проанализировав представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения им расходов на оплату юридических услуг в размере -СУММА1- оценив конкретные обстоятельства дела, степень затрат на оказание юридической помощи, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в полном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере -СУММА8- 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Трест №14» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за несвоевременность ее выплаты, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Трест №14» в пользу оплату среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности в размере 42 834 руб. 02 коп., компенсацию за несвоевременность произведенного с ним расчета в размере 2 948 руб. 19 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб.

Взыскать с ПАО «Трест №14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 873 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева 

Мотивировочная часть решения изготовлена 20.05.2019.