Дело №2-2682/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М., с участием прокурора Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что с ответчицей ФИО2 истец состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, от данного брака имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является нанимателем 1-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени зарегистрирован в данной квартире. ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом был подан иск о признании утратившим право пользования и проживания, снятии с регистрационного учета ответчиков. Решением Ленинского районного суда г. Ижевска в удовлетворении исковых требований было отказано. Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были вселены в спорное жилое помещение. Однако совместное проживание в одной квартире стало невозможным. ДД.ММ.ГГГГ написано заявление на имя главы Администрации Ленинского района г. Ижевска о создании комиссии по обследованию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. На указанное заявление поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано «свет отключен, прописано 3 человека, в квартире требуется капремонт, комната перегорожена шкафом, окна деревянные, пол покрыт линолеумом, в кухне расположена ванная без перегородок, есть туалет». ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска с просьбой принять меры в отношении ответчиков за бесхозяйное отношение к жилому помещению. В конце ДД.ММ.ГГГГ года была получена копия предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков в недельный срок, но изменении в квартире не произошло до сих пор. В связи с систематическими скандалами и руганью, а так же оскорблениями со стороны ответчиков, истец находился на стационарном лечении РКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время его отсутствия ответчики довели квартиру до ужасного состояния, принося картонные коробки с улиц или помоек, они принесли в дом крыс. ДД.ММ.ГГГГ ответчики покинули квартиру в неизвестном направлении, при этом оставив мусор в квартире, по настоящий момент проживают неизвестно где, исходя из чего можно сделать вывод, что у ответчиков имеется иное помещение, пригодное для проживания. Правовым основанием иска указана статья 91 ЖК РФ.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в иском заявлении, поддержали. Суду пояснили, что ответчики не используют квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года. Уехав из квартиры оставили в ней мусор, свои вещи в коробках и мешках. Спорная квартира находится в плохом состоянии, требуется ремонт. Полы в квартире покрыты линолеумом, пол на кухне провалился, т.к. сгнили лаги. Окна деревянные прогнившие. Комиссией из Администрации Ленинского района г. Ижевска составлен акт о необходимости проведения ремонта в квартире, Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска вынесено предупреждение об устранении недостатков.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действующий на основании ордеров, исковые требования не признал. Суду пояснил, что доказательств того, что ответчики, проживая в спорном жилом помещении, привели его в непригодное для проживание состояние не представлено. Истец проживает в спорном жилом помещении постоянно, на нем как на нанимателе лежит ответственность за сохранение жилого помещения и содержание его в надлежащем состоянии. Именно истец своими действиями приводит жилое помещение в непригодное для проживания состояние. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживают. Их выезд носит временный и вынужденный характер из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом. В настоящее время ответчикам их знакомые предоставили жилое помещение по договору безвозмездного пользования на короткий период. Вещи ответчики оставили в спорной квартире, и периодически приходят в квартиру за ними. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики намерены вернуться в спорное жилое помещение. Предупреждение Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска ответчики не получали.

Выслушав доводы истца и представителей сторон, показания свидетеля КАМ, изучив и исследовав материалы настоящего дела, а так же материалы гражданских дел № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании, № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение, № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, заслушав заключение прокурора Нуркаева З.М. полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из реестра муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ и составляет казну г. Ижевска.

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1

Из справок ОАСР УВМ МВД по УР следует, что ФИО2, ФИО3 так же зарегистрированы в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В соответствии со ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи по договору социального найма обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее его состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

По заявлению ФИО1 Администрацией Ленинского района г. Ижевска был составлен акт проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., состоит из 1 комнаты, площадью 16 кв.м. Квартира расположена на 1 этаже кирпичного двухэтажного дома. В квартире отключен свет, прописано 3 человека, в квартире требуется капремонт, комната перегорожена шкафом, окна деревянные, пол покрыт линолуемом, в кухне расположена ванная без перегородок, туалет есть.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2 и ФИО3 вплоть до выселения по ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска в адрес ответчиков вынесено предупреждение, ответчикам предложено прекратить недостойное поведение и устранить все указанные в предупреждении недостатки в недельный срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела. 

Доказательств совершения ответчиками каких-либо постоянно повторяющихся действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей не представлено.

В качестве доказательств действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей истец ссылается на акт проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, характеристику ФИО1, показания свидетеля КАМ

Однако в акте проверки жилищных условий содержится только указание на отключенный свет и необходимость капитального ремонта квартиры. В остальном содержащееся в акте описание жилого помещения соответствует требованиям благоустройства.

Предупреждение основано только на факте обращения ФИО1 в Управление муниципального жилья Администрации г.Ижевска, выдано без обследования жилого помещения, не содержит указания на выявленные недостатки, исполнение предупреждения не проверялось, доказательства вручения предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения ответчикам не представлено. То есть обстоятельства бесхозяйственного обращения с жилым помещением фактически компетентными органами не исследовались.

Характеристика ФИО1 дана по месту жительства, содержит неудовлетворительную характеристику ответчиков по отношению к соседям и спорной квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель КАМ суду пояснила, что спорная квартира находится в плохом состоянии, требуется проведение ремонта, поскольку за квартирой длительное время никто не следил. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики выехали из квартиры. В настоящее время квартирой пользуется истец, однако в виду финансовых трудностей не может привести квартиру в надлежащее состояние.

Анализируя эти доказательства, суд приходит к выводу о том, что не доказаны неоднократные, постоянно повторяющиеся действия ответчиков по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Учитывая недоказанность этих обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, исходя из пояснений сторон и показаний свидетеля КАМ в ДД.ММ.ГГГГ года ответчики выехали из спорной квартиры, в связи с чем выселение ответчиков из спорного жилого помещения невозможно. Судом при подготовке дела к слушанью истцу разъяснялась необходимость выбора надлежащего способа защиты, однако способ защиты истцом не изменен. Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 г.

Решение может быть обжаловано Верховный суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска. 

Судья Д.Н. Рябов