№ 2 - 2162/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 37421/15/24088-ИП, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскателем по которому является она – ФИО1

ФИО3 требования исполнительного документа не исполняет, имеет задолженность по алиментам – 216 279 рублей 25 копеек. В собственности ФИО3 имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Просит обратить взыскание по исполнительному производству на указанный земельный участок, путем продажи его с публичных торгов, обратить вырученные от его продажи денежные средства на погашение долгов ФИО3 по исполнительному производству № 37421/15/24088-ИП. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена, её представитель ФИО2 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Допрошенный ранее, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснил, что проживает в вагончике на вышеуказанном земельном участке, на участке, также, имеется недостроенный дом. Земельный участок, на котором расположен вагончик, является единственным его местом жительства. Временно не работает, поэтому не имеет возможности уплачивать алименты. Судебным приставом произведен перерасчет задолженности, она составила около 120 000 рублей. 

Судебный пристав в судебное заседание не явился, был уведомлен. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что 15 января 2015г. Отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 37421/15/24088-ИП о взыскании алиментов с ФИО3 в размере ? части заработка, взыскателем по которому является ФИО5 (л.д.6,8). 

Согласно выписке из ЕГРН от 16 февраля 2017г. ФИО3 с 17 июля 2014г. является собственником земельного участка №, расположенный: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.7). 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2016г. о расчете задолженности по алиментам, за период с 05 ноября 2014г. по 28 ноября 2016г. задолженность ФИО3 по алиментам составила – 216 279 рублей 25 копеек (л.д. 8). Согласно постановлению от 07 июня 2017г. задолженность ФИО3 по алиментам за период с 05 ноября 2014г. по 30 апреля 2017г., составила – 142 576 рублей 23 копейки. Уменьшена, в связи с предоставлением ФИО3 в ОСП сведений об отсутствии работы (л.д.18-19, 20-21). 

Согласно ст. 46 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи, изъятия и принудительной реализации. 

Согласно ст. 69 вышеуказанного ФЗ РФ № 229 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Доказательств того, что у ФИО3 отсутствуют денежные средства, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по вышеуказанному исполнительному документу, истцом не представлено. Как и не представлено, что приставом приняты исчерпывающие меры к установлению такого имущества. 

ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве» установил принципы исполнительного производства, одним из которых является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Обеспечение данного принципа гарантируется тем, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику (ч.2 ст. 69, ч.6 ст. 110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». 

Исходя из вышеуказанных положений закона, истцом также не представлены доказательства соразмерности заявленных им требований, то есть соотносимость стоимости земельного участка, с учетом находящихся на них строений, и размером задолженности ФИО3 по исполнительному документу. 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок №, расположенный: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем продажи его с публичных торгов, обращении вырученных от продажи денежных средств на погашение долгов ФИО3 по исполнительному производству № 37421/15/24088-ИП – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 31 октября 2017г. 

Копия верна

Судья О.М. Оголихина