Дело № 2-5084/2023

21RS0025-01-2023-004909-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "Станкокомплект" ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением решения суда,

установил:

Истец конкурсный управляющий ООО "Станкокомплект" ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением решения суда. Исковые требования мотивированы следующим. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФИО2 в пользу ООО "Станкокомплект" взысканы убытки в размере 5302567 руб. 87 коп. Определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Поскольку до настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена, истец со ссылкой на положения ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1210578 руб. 74 коп., и далее по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО "Станкокомплект" ФИО1 не явился, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФИО2 в пользу ООО "Станкокомплект" взысканы убытки в размере 5302567 руб. 87 коп. (л.д.10-14).

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

На основании предъявленного исполнительного листа Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче, данное исполнительное производство передано в ОСП по ИИД о ВАП по г. Чебоксары с присвоением №-ИП и объединением в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках данного исполнительного производства должником произведено частичное погашение задолженности в размере 9225,16 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 48,44 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 118,47 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, в настоящее время задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 5293175,80 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 1 апреля 2022 года сроком действия на шесть месяцев, то есть до 1 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный мораторий распространяется также на граждан независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1210578 руб. 74 коп., и далее по день фактической уплаты долга, то есть, в том числе и за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что не отвечает требованиям закона.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089466 руб. 13 коп. (с учетом выплаченных ответчиком сумм в рамках данного исполнительного производства, а именно: в размере 9225,16 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 48,44 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 118,47 руб. - ДД.ММ.ГГГГ), и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 13647 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО "Станкокомплект" ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением решения суда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в связи с ненадлежащим исполнением решения суда в пользу ООО "Станкокомплект" (ИНН:№, ОГРН:№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности по определению Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089466 руб. 13 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Конкурсному управляющему ООО "Станкокомплект" ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13647 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ