№

Постановление

п. Нижняя Пойма 10 марта 2021 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Симаковой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Волкова Р.А., защитника Королевой О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № (№) в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, безработного, судимого:

22 мая 2019 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением того же суда от 26.12.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, со штрафом в размере 5000 рублей, основное наказание отбыл 21.06.2020 года, штраф уплатил 25.02.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО2 обвиняется в незаконном хранении оружия, что квалифицировано ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно обвинительного акта, в период времени с лета 2006 года до 20 сентября 2020 года в 

<

адрес>, в углублении пола чердачного помещения 

<

адрес>, и в нише дровяной печи, расположенной в зальной комнате 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), незаконно хранил самодельный пистолет, который, согласно заключению эксперта № 632 от 11.12.2020 года, является четырехствольным дульнозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом, относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов. 20 сентября 2020 года в 11 часов 25 минут, в ходе проверки по сообщению, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО2 незаконно хранящееся оружие. Имея реальную возможность сдать оружие в органы внутренних дел либо другим властям, ФИО2 этого не сделал и владел им длительное время.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте, в частности, указываются формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 222 УК РФ уголовно наказуемы незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

По данному уголовному делу в обвинительном акте органом дознания допущена формулировка обвинения, не соответствующая ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как ФИО2 обвиняется в незаконном хранении оружия, без указания слова «огнестрельное».

Составленный таким образом обвинительный акт порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении подозревается подсудимый.

При этом, согласно ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем он не наделен полномочиями по формулировке обвинения.

По смыслу закона, определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции органа дознания и предварительного расследования. 

Учитывая наличие формулировки обвинения, не соответствующей положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, что исключает вынесение на его основе приговора или иного решения, при этом исправление допущенного нарушения относится к исключительной компетенции органа дознания, дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. 

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в настоящее время не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить прокурору Нижнеингашского района Красноярского края уголовное дело № (№) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий