Уголовное дело № 1-82/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года р.п. Татищево Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Калаевой Ю.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Решетниковой И.А., представившей удостоверение № 2321 и ордер № 760,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 29.09.2017, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

27.06.2017 в дневное время у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства PVP – производное наркотического средства N -метилэфедрон для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, 27.06.2017 в дневное время ФИО1 при помощи сети «Интернет» оплатил наркотическое средство и получил сведения о его местонахождении. Далее действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 приехал на участок местности, находящийся на расстоянии 15 метров от бетонного столба № 53, расположенного около железнодорожных путей и на расстоянии 1200 метров от дома №1 по улице Компрессорная села Сторожевка Татищевского района Саратовской области. 27.06.2017 в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, нашел в земле тайниковую закладку наркотического средства, находящуюся в полимерном пакете типа «Zip Lock», и сложил его в карман штанов, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество массой 0,3 грамма, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N -метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 18 января 2017 года), является значительным размером. Удерживая в руках полимерный пакет с наркотическим средством, ФИО1 перешел на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км от дома №1 по улице Компрессорная села Сторожевка Татищевского района Саратовской области, где 27.06.2017 около 20 часов 05 минут был задержан сотрудниками полиции. То есть, 27.06.2017 в период времени с 19 часов 30 минут ФИО1 на участке местности, находящемся на расстоянии 15 метров от бетонного столба № 53, расположенного около железнодорожных путей и на расстоянии 1200 метров от дома № 1 по улице Компрессорная села Сторожевка Татищевского района Саратовской области незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции, 27.06.2017 около 20 часов 05 минут, вещество массой 0,3 грамма, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N -метилэфедрон, что является значительным размером.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1162 от 28.07.2017 (т.1 л.д.194), ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде эпизодического злоупотребления наркотическими средствами. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании у него не выявлено, в связи с чем, в лечении от наркомании не нуждается.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому, принимая во внимания изложенные обстоятельства, заключение экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и его матери, 

<

данные изъяты>, наличие у них заболеваний, а также суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, самостоятельный источник дохода, принимает во внимание иные данные о его личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть применяет условное осуждение.

Оснований для применения положений ст.ст. 76.2, 82, ч.1 ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Решетниковой И.А. в сумме 3060 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество ФИО1, в соответствии с постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2017 года и протоколом наложения ареста на имущество, составленным старшим дознавателем группы дознания отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области от 29 сентября 2017 года, следует отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни по графику. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 3060 (трех тысяч шестидесяти) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество ФИО1, в соответствии с постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2017 года и протоколом наложения ареста на имущество, составленным старшим дознавателем группы дознания отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области от 29 сентября 2017 года, отменить. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская