Дело № 12-10/2020 № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 06 февраля 2020 года 16 часов 10 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева Андрея Алексеевича,

с участием представителя юридического лица - Фонда социального развития –лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: г. Саров Нижегородской области, пр. Мира, д. 13, зал № 215) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Фонда социального развития, ОГРН 

<

***>, запись внесена 11.09.2002 г., ИНН 

<

***>, адрес места государственной регистрации: 

<

...>,

по жалобе представителя юридическое лицо – Фонд социального развития ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2019 года о привлечении юридического лица – Фонд социального развития к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2019 года юридическое лицо – Фонд социального развития, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и юридическому лицо было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Юридическое лицо – Фонд социального развития, будучи не согласное с данным постановлением суда, обжаловало его в Саровский городской суд Нижегородской области. 

Свою жалобу юридическое лицо – Фонд социального развития мотивировало тем, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим причинам.

Ссылаясь на ст. 2.1 КоАП РФ автор жалобы указывает, что из текста протокола должностного лица следует, что совершенное правонарушение выразилось в том, что Фонд в установленный предупреждением (предписанием) от 02.08.2019 г. № 52/03-18766 срок - до 16.09.2019 г., не устранил нарушение законодательства РФ - в ЕГРЮЛ отсутствуют коды ОКВЭД у Фонда.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля) и наличие нарушения законодательства РФ, за неустранение которого предусмотрена административная ответственность.

По мнению автора жалобы, при рассмотрении дела мировой судья вопрос законности выданного предписания не рассматривал, не дал оценку юридически значимым обстоятельствам, положенным в основу выдачи предписания. 

Как указывает автор жалобы, фактически административный штраф применен к Фонду в качестве меры административного наказания за отсутствие у Фонда в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД.

По мнению автора жалобы, мировой судья, принимая решение о привлечении Фонда к административной ответственности, произвольно трактует требования Федерального закона от 08.08.2001 года за № 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который не обязывает юридическое лицо иметь в ЕГРЮЛ коды ОКВЭД.

Автор жалобы считает, что обязанность юридического лица иметь в ЕГРЮЛ коды ОКВЭД с ответственностью за неисполнение этой обязанности, действующим Федеральным законом не предусмотрена.

В результате чего, в жалобе указано, что ни при выдаче предписания, ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления суда об административном правонарушении не указано каким Федеральным законом РФ установлена такая обязанность и административная ответственность за отсутствие у юридического лица в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД.

Далее ссылаясь в своей жалобе на постановления Верховного суда РФ от 05 июля 2018 года № 46-АД18-10 и Федеральный закон от 08.08.2001 года за № 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», автор жалобы указывает, на тот факт, что указанный Федеральный закон, и КоАП РФ не предусматривает административную ответственность юридических лиц за отсутствие в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД.

Также в жалобе указано, что аналогичным образом п. 5 ст. 13.1. Закона «О некоммерческих организациях» не предусмотрено при регистрации или впоследствии некоммерческой организации предоставлять документ, подтверждающий у юридического лица наличие кодов ОКВЭД.

В результате чего, автор жалобы считает, что требования должностного лица выдавшего предписание, а затем составившего протокол об административном правонарушении не основаны на нормах права и не подлежали исполнению Фондом в силу незаконности совершенных должностным лицом действий в части выдачи обязательного для исполнения предписания о направлении Фондом в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД.

Далее в жалобе указано, что согласно Постановлению Правительства РФ от 17.05.2002 года за № 319 (ред. от 16.09.2003) «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц, в том числе согласно Федерального закона от 08.08.2001 года за № 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» органом, уполномоченным на ведение единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)и внесение в него сведений.

Кроме того, автор жалобы указывает на тот факт, что согласно письму от 5 октября 2006 года № ШТ-6-09/986@ Федеральной налоговой службы «О проведении работы, направленной на обеспечение наличия в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений о кодах по ОКВЭД основных видов деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» разъяснено: «Федеральным законом от 23.12.2003 года за № 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с 1 января 2004 года установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при представлении документов для государственной регистрации указывать коды по ОКВЭД основных и иных предполагаемых уставных видов деятельности и обязанность налогового (регистрирующего) органа внести их в соответствующий государственный реестр.

Законодательством о государственной регистрации не предусмотрена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, прошедших государственную регистрацию до 1 января 2004 года, представлять в регистрирующий орган сведения о кодах по ОКВЭД основных видов деятельности в случае их отсутствия в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также сообщать в налоговые (регистрирующие) органы сведения о кодах по ОКВЭД в случае их изменения.» 

По мнению автора жалобы, из системного толкования письма Федеральной налоговой службы от 05.10.2006 года № ШТ-6-09/986@, для юридических лиц, прошедших государственную регистрацию до 1 января 2004 года, обязанность представлять в регистрирующий орган сведения о кодах по ОКВЭД в случае их отсутствия в ЕГРЮЛ законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

В результате чего, автор жалобы считает, что должностным лицом, выдавшим предписание и составившим протокол об административном правонарушении, на Фонд социального развития была возложена обязанность, не предусмотренная законом.

Фонд социального развития является некоммерческой организацией и согласно ст. 13.1. Закона «О некоммерческих организациях» подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года за № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Как следует из текста письменного предупреждения (предписания), с которым представитель Фонда ознакомился в материалах дела об административном правонарушении, Фонду предложено представить документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о кодах ОКВЕД заказной почтой или уполномоченным лицом по адресу: 603950, 

<

...>, каб. 418, при этом не указано лицо или орган уполномоченный принять от Фонда данные документы и расположенный в указанном кабинете по указанному адресу, то есть имеет место неопределенность в исполнении выданного предупреждения, с которым Фонд не был ознакомлен.

Кроме того, автор жалобы считает, что должностное положение лица, которое вынесло данное предупреждение и его полномочия на вынесение подобных предупреждений, в тексте предупреждения не определены и не зафиксированы, не установлены в законном порядке иным способом.

Далее в своей жалобе, автор, ссылаясь на положение ст. ст. 1.5, 1.6, 24.5, 28.1, 28.2 КоАП РФ, указывает на тот факт, что составленный протокол № 04555219 от 29.19.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном Фондом, не содержит разъяснение прав и обязанностей юридического лица, в отношении которого составлен, в связи с чем, не может быть признан законным.

Ссылаясь на Постановление Верховного Суда РФ от 22 сентября 2017 года по делу № 18-АД17-36, автор жалобы указывает, что копия протокола № 04555219 от 29.19.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном Фонду, как следует из имеющихся в материалах дела копий документов, не направлялась в установленный срок для реализации гарантии защиты.

В связи с изложенным, автор жалобы считает, что вынесенное мировым судье постановление о применении мер административного наказания является незаконным в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

С учетом всего вышеизложенного, автор жалобы просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области в отношении «Фонда социального развития» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Фонда социального развития по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - прекратить.

В своем отзыве на жалобу Фонда социального развития, главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области указало следующее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 Л«129-ФЧ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальное предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся коды по Общероссийскому классификатор) видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) юридического лица. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 устава Организации, утвержденного решением городской Думы г. Саров от 25.02.1997 года, Организация может осуществлять иную деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, предусмотрена лишь для коммерческих организаций (за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом).

Некоммерческие организации таким объемом прав и обязанностей законом не наделены и обладают специальной правоспособностью.

Некоммерческая организация может осуществлять один или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Таким образом, формулировка «иная деятельность», которая исчерпывающим образом не конкретизирована в уставе, наделяет Организацию общей правоспособностью, что недопустимо для некоммерческих организаций, и выходит за рамки специальной правоспособности.

При этом, перечень видов деятельности Организации не конкретизирован кодами ОКВЭД ввиду их отсутствия в ЕГРЮЛ, что противоречит законодательству о некоммерческих организациях.

Кроме того, согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от 13.05.2019 года № 11-59629/2019, отсутствие у некоммерческих организаций кодов ОКВЭД препятствует их включению налоговыми органами в реестр участников бюджетного процесса.

В Главное управление поступила информация из УФНС России по Нижегородской области от 26.06.2019 года № 05-18/13702 о том, что в ЕГРЮЛ отсутствуют коды ОКВЭД у Организации.

В данной связи и на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в адрес Организации вынесено предупреждение (предписание) от 02.08.2019 года № 52/03-18766 о выявленных нарушениях законодательства и предоставлении документов по их устранению в срок до 16.09.2019 года. Предупреждение (предписание) направлено по адресу Организации, указанному в ЕГРЮЛ (предупреждение (предписание) получено 09.08.2019 года, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление). Предупреждение (предписание) в установленном законом порядке не обжаловалось. В установленный срок нарушение законодательства указанное в предупреждении (предписании) не устранено.

По месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, по которому осуществляется связь с Организацией, 19.09.2019 года направлено уведомление № 52/03-23856 о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уведомление не получено, конверт возвратился за истечением срока хранения с отметкой «по данному адресу Организация не значится»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо само несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Т.Н.В. 29.10.2019 года в 10 часов 00 минут составлен протокол об административном правонарушении № 04555219, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном Организацией.

В соответствии с положениями пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направлена по адресу Организации, указанному в ЕГРЮЛ, 31.10.2019 года (Копия протокола получена 05.11.2019 года, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление).

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» реализация функции по государственной регистрации некоммерческих организаций и контроля за их деятельностью возложена на Минюст России и его территориальные органы.

Согласно пунктам 66, 68 части 6 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 года № 25, функции по регистрации и контролю общественных, религиозных объединений и некоммерческих организаций осуществляет Главное управление. В данной связи вынесение Главным управлением в адрес Организации предупреждения (предписания) от 02.08.2019 года № 52/03-18766 об обязании совершения регистрационных действий относится к компетенции ввиду специального порядка регистрации и деятельности некоммерческих организаций. В предупреждении (предписании) от 02.08.2019 года № 52/03-18766 указано, что документы необходимо представить заказной почтой или уполномоченным лицом по адресу: 603950, 

<

...>, кабинет 815.

Кроме того, Организацией 31.03.2017 года в Главное управление подавались документы о государственной регистрации изменений в сведения о кодах ОКВЭД, 14.04.2017 года вынесено распоряжение № 653-р об отказе в государственной регистрации ввиду ненадлежащего оформления документов. Дальнейшие регистрационные действия по внесению кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ Организацией не осуществлялись.

Таким образом, Организация, осведомленная о порядке внесения изменений в сведения о кодах ОКВЭД а также об органе, осуществляющем регистрационные действия, в жалобе сознательно исказила сведения в части неопределенности исполнения предупреждения (предписания).

В отношении доводов о полномочиях должностного лица, вынесшего предупреждение (предписание) сообщаем, что пунктом 80 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2011 года № 456, предусмотрено, что предупреждения (предписания) подписываются заместителем Министра юстиции Российской Федерации, к компетенции которого по распределению обязанностей отнесены вопросы государственной регистрации некоммерческих организаций и контроля за их деятельностью, либо начальником территориального органа.

Кроме того, согласно доводам жалобы, лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены права, при этом данный довод противоречит абзацу 5 протокола № 04555219 от 29.10.2019 года, а также абзацу 4 Постановления.

Таким образом, Главное управление Минюста России, считаем Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области ФИО2 законным и соответствующему законодательству Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенным, Главное управление Минюста России, просит суд постановление мирового судьи оставить без изменений, а жалобу представителя юридического лица Фонда социального развития - ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, в своем отзыве Главное управление Минюста России, просит рассмотреть дело об обжаловании постановления назначенное на 06 февраля 2020 года, в отсутствие их представителя.

В результате чего, дело было рассмотрено в отсутствие представителя Главного управления Минюста России.

В судебном заседании представитель Фонда социального развития – ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В п. 4.1 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, за исключением бюджетных и казенных учреждений, и ведомственного контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений. Федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 5 п. 5 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в отношении некоммерческой организации уполномоченный орган и его должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца. Предупреждение, вынесенное некоммерческой организации, может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.

В соответствии с подп. «п» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ должны содержаться такие сведения о юридическом лице, как коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. 

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Судом установлено, что в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области поступила информация УФНС России по Нижегородской области от 26.06.2019 года за № 05-18/13702С, согласно которой в ЕГРЮЛ в отношении Фонда социального развития отсутствуют коды ОКВЭД. По вышеуказанному факту 02.08.2019 года исполняющим обязанности начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области - И.Е.В. в порядке подп. 5 п. 5 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в адрес исполнительного директора Фонда социального развития Г.А.Е. было вынесено предупреждение (предписание) № 52/03-18766, которым был установлен срок устранения нарушений и представления соответствующих документов до 16.09.2019 года.

Данное предупреждение (предписание) было направлено заказным почтовым отправлением по адресу месту государственной регистрации ФСР: 

<

...>, и получено 09.08.2019 года. 

При этом, сведений о том, что предупреждение (предписание) от 02.08.2019 года обжаловалось юридическим лицом в установленном законом порядке, в материалах дела, не имеется.

Таким образом, мировой судья, проанализировав нормы действующего законодательства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что вынесенное уполномоченным органом - Главным управлением Минюста России по Нижегородской области предписание от 02.08.2019 года № 52/03-18766, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, выразившихся в не предоставлении документов для внесения в ЕГРЮЛ сведения о кодах ОКВЭД, является законным и обоснованным. Вместе тем, как следует из уведомления от 19.09.2019 года, в установленный срок до 16.09.2019 года, требуемые документы в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области от Фонда социального развития не поступили, при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.12.2019 года сведения о кодах ОКВЭД в отношении указанного юридического лица не содержатся, в связи с чем, предупреждение (предписание) от 02.08.2019 года Фондом социального развития, выполнено не было. 

С данными выводами суда первой инстанции, также соглашается и суд пересматривающий материалы дела по жалобе юридического лица.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность в его совершении юридического лица – Фонда социального развития, суд признает доказанным:

- протоколом об административном правонарушении № 04555219 от 29.10.2019 года, в котором закреплены обстоятельства вменяемого ФСР правонарушения; 

- копией сопроводительного письма о направлении протокола об административном правонарушении № 04555219 от 29.10.2019 года в адрес исполнительного директора ФСР Г.А.Е. и копией почтового уведомления, подтверждающими получение ФСР указанного протокола 05.11.2019 года; 

- копией информации УФНС России по Нижегородской области от 26.06.2019 года за № 05-18/13702СЮ, содержащей сообщение об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о кодах ОКВЭД в отношении ФСР; 

- копией письменного предупреждения (предписания) от 02.08.2019 года за № 52/03-18766; 

- копиями сведений о направлении почтовой корреспонденции, почтового уведомления, подтверждающими получение ФСР письменного предупреждения (предписания) от 02.08.2019 года; 

- копией уведомления от 19.09.2019 года в адрес ФСР о неисполнении письменного предупреждения (предписания) от 02.08.2019 года; 

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Фонда социального развития по состоянию на 28.10.2019 года, подтверждающей отсутствие сведений о кодах ОКВЭД в отношении ФСР; 

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Фонда социального развития по состоянию на 11.12.2019 года, подтверждающей отсутствие сведений о кодах ОКВЭД в отношении ФСР.

Исследовав вышеуказанные доказательства в совокупности, оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется. Они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности юридического лица – Фонда социального развития, в его совершении. 

Вопреки доводам жалобы, о том, что протокол № 04555219 от 29.10.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является не законным, все доказательства по делу, как указывалось выше, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предписание было вынесено незаконно и на Фонд социального развития была возложена обязанность, не предусмотренная законом, а также тот факт, что каким-либо нормативно правовым актом обязанность и административная ответственность за отсутствие у юридического лица в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД, не предусмотрена, являются несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не принимаются судом.

Что касается иных доводов жалобы, то суд апелляционной инстанции также считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку все они фактически сводятся автором к призыву суда, пересматривающего дело, переоценить исследованные доказательства на основании его субъективного видения и восприятия произошедшей ситуации и его собственного толкования действующих норм административного законодательства РФ и законодательства РФ, что в свою очередь не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, нарушений норм действующего законодательства при их оформлении не имеют. Данные доказательства правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении.

Судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к тем же выводам, что и мировой судья, поскольку из процессуальных документов, перечисленных выше, усматриваются виновные действия юридического лица – Фонда социального развития в совершении данного административного правонарушения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное заседание мировым судьей было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Оснований для переоценки доказательств, имеющихся в деле, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, малозначительным признано быть не может.

Мировой судья верно, вопреки доводам жалобы, квалифицировал действия юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении юридическим лицом – Фондом социального развития действий, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В связи с чем, суд находит вину юридического лица – Фонда социального развития в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной в полном объеме.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Так, при решении вопроса о виде и размере административного наказания мировым судьей правильно учтены, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В связи с вышеизложенным, мировой судья обоснованно и справедливо назначил юридическому лицу административное наказание в виде штрафа.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких - либо нарушений норм действующего законодательства со стороны мирового судьи, рассматривавшего данное дело по первой инстанции, судьей, пересматривающим дело, не выявлено. 

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица – Фонда социального развития.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2019 года о привлечении юридического лица – Фонда социального развития к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...