УИД 42RS0017-01-2019-000482-48

уголовное дело № 1-112/2019 (11901320065200146)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 июня 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Кочуевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

1) 17.12.2012 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 22.12.2015 условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.12.2015 на неотбытый срок 10 мес. 23 дня;

2) 24.10.2016 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Заводского районного суда г. Нвоокузнецка Кемеровской области от 15.06.2017 условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, начало срока 22.06.2017; 

3) 11.07.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.10.2016) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

4) 03.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.07.2017) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

5) 16.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.08.2017) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

6) 06.09.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.08.2017) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободилась 13.11.218 условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.10.2018 на не отбытый срок 1 год 5 мес. 20 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутая 16.03.2017 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу 28.03.2017, вновь 19.02.2019 около 17.20 час., находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

****>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полок стеллажей: упаковку «Карбонат Фирменный в/к в/у Омский бекон» 0,415 гр., упаковку «Орех мясной из свинины к/в в/у» 0,405 гр., два контейнера со сливочным маслом «Коровкино Крестьянское» 72,5 % по 400 гр. каждый, положила данные продукты в находящуюся при ней сумку, прошла кассовую зону, не оплатив данный товар, тем самым умышленно тайно пыталась похитить имущество ООО «Розница К-1»: упаковку «Карбонат Фирменный в/к в/у Омский бекон» 0,415 гр. стоимостью 94,20 руб., упаковку «Орех мясной из свинины к/в в/у» 0,405 гр. стоимостью 92,04 руб., два контейнера со сливочным маслом «Коровкино Крестьянское» 72,5 % по 400 гр. каждый стоимостью 117 руб. каждый, принадлежащих ООО «Розница К-1», на общую сумму 420,24 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана на выходе из магазина сотрудником магазина. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ей понятно и она согласна с ним. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая вину признала полностью, раскаивается, работает без официального трудоустройства, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.67), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.58,59). Указанные сведения на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым. 

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи с/у № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2017, суд, учитывая, что подсудимая в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по указанному приговору, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывая совокупность смягчающих выше обстоятельств, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по вышеуказанному приговору от 06.09.2017 и принять решение о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности подсудимой, возможно при назначении ей наказания без реального отбытия, без изоляции ее от общества, т.е. условно.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Сохранить ФИО2 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2017. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: копию постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко