Дело №2-343/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск «02» июля 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Иова В.Н., Иова С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. С 05 ноября 2014 года в доме с согласия истца зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые прожили в доме не продолжительное время, затем выехали в неизвестном направлении. Местонахождение ответчиков по настоящее время истцу неизвестно. 13 августа 2015 года в доме произошёл пожар, в результате которого дом стал непригоден для проживания, восстановлению не подлежал. Истец указывает, что в связи с регистрацией ответчиков по месту жительства в его жилом помещении, он не может в полном объеме реализовать свои права по распоряжению домом, а именно снять дом с учета и прекратить право собственности в связи с уничтожением его огнём. Самостоятельно разыскать ответчиков истцу не удалось. 

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Иова В.Н., Иова С.Н. неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Сведениями об иных адресах проживания ответчиков суд не располагает. 

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам гражданин. 

Из материалов дела следует, что ответчики Иова В.Н., Иова С.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дважды извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. Судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. Иными адресами проживания ответчиков суд не располагает. 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Песоцкого сельского поселения Демянского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по вызову не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица МП МО МВД России «Демянский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии с ч.1 ст.209 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и жилой жом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 09 декабря 2010 года №, №, выпиской из ЕГРП от 07 июня 2019 года №КУВИ-001/2019-12289623. 

Согласно адресным справкам МП МО МВД РФ «Демянский» от 14 июня 2019 года, копии домовой книги в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 05 ноября 2014 года по настоящее время.

Как следует из справки отдела надзорной деятельности по Крестецкому, Демянскому и Марёвскому районам Новгородской области от 19 августа 2015 года 13 августа 2015 года в частной дачном доме ФИО2 № по 

<

адрес> произошёл пожар. В результате пожара деревянные конструкции дома уничтожены огнем по всей площади. 

Таким образом, поскольку, в силу положения ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики членами семьи собственника дома не являются, соглашения между собственником и ответчиками о дальнейшем пользовании жилым помещением не достигнуто, то с учетом ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики признаются утратившими право пользования жилым помещением. Данное обстоятельство согласно положениям ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратному в нарушение положений статей 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что ответчики не проживают в спорном доме, вещей в доме не могут хранить в виду произошедшего пожара, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жильём не достигнуто, истцом ранее препятствий к проживанию ответчикам в доме не чинилось. 

Вместе с тем ответчики сохраняют за собой регистрацию в жилом помещении истца, что является бесспорным обременением по отношению к правам истца по владению и распоряжению объектом недвижимости.

Суд считает установленным факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении длительное время, факт утраты связи с прежним жилым помещением добровольно, а также обстоятельства того, что отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО4, ФИО3 по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 150 рублей в доход местного бюджета. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 150 рублей в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Валдайский районный суд.

Судья О.А. Никитина