Дело № 2-238/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» о взыскании задолженности по заработной плате, единовременного дополнительного вознаграждения, компенсации взамен суточных, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» о взыскании задолженности по заработной плате, единовременного дополнительного вознаграждения, компенсации взамен суточных, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.09.2016 года между ним и ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск», в лице генерального директора ФИО2, был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» на СРТМ «Волк Арктики» на должность матроса. Согласно подпункту 3.1 пункта 3 трудового договора №, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, истцу как работнику выплачивается оклад в размере 6 350 рублей, установленный штатным расписанием, в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда: судно в отстое - 50 % должностного оклада, судно на переходе и в транспортном режиме - 100 % должностного оклада; согласно пп. 3.3, 3.4 пункта 3 трудового договора работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 80 % в месяц, а также устанавливается надбавка за вредность в размере 4% от должностного оклада согласно штатному расписанию; в соответствии с подпунктом 3.7 пункта 3 трудового договора, по итогам промыслового рейса работнику выплачивается дополнительное вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда. При нахождении судна в загранплавании выплачивается иностранная валюта взамен суточных в размере, установленном компанией (пп. 3.8. п. 3 Трудового договора).

Кроме того, 26.09.2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым пункт «Оплата труда» был дополнен подпунктами о единовременном дополнительном вознаграждении (гарантийном вознаграждении) в размере 1500 долларов США в рублевом эквиваленте за каждый проработанный полный месяц, а также определен порядок начисления и выплаты единовременного дополнительного вознаграждения.

Указывает, что в соответствии со справкой о стаже работы на судне истец поступил на судно «Волк Арктики» 20.09.2016 года, а 28.01.2017 года был списан. Окончательный расчет при увольнении с ФИО1 ответчиком произведен не был. Истцу не были выплачены заработная плата за 4 месяца 8 дней в размере 67 406 рублей 73 копеек, единовременное дополнительное вознаграждение в размере 326 093 рублей 40 копеек.

При ссылке на нормы трудового законодательства Российской Федерации, указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию взамен суточных в размер 67762 рубля 56 копеек (с учетом 13% НДФЛ), ссылаясь на то, что Распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 года № 819- р «Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний» предельный размер норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний для рядового состава - от 8 до 10 долларов США. Должность матроса относится к рядовому составу, выплата иностранной валюты вместо суточных для рядового состава составляет 10 долларов США. Согласно справке, выданной истцу о стаже работы на судне районом плавания и портами заходов судна «Волк Арктики» являлись: Балтийское море — Северное море — Атлантический океан — Баренцево море — Клайпеда — Ботсфьорд — Мурманск. Из судовой роли СРТМ «Волк Арктики» следует, что истец находился на судне в плавании с 20.09.2016 года по 28.12.2016 года. Таким образом, истец полагает, что размер компенсации взамен иностранной валюты за период плавания составляет 77 888 рублей (128 дней х 10 долларов США (курс доллара США на 28.12.2016 года, установленный Центробанком РФ, составил 60,85 рублей)). 

Поскольку истец был списан с судна (фактически уволен) 28 января 2017 года, то период задержки выплаты ему заработной платы с 29 января 2017 года по 27.01.2018 года составляет 364 дня, в связи с чем, ФИО1, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14673 рубля 32 копейки.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 20000 рублей.

В дальнейшем истец не однократно уточнял заявленные требования (л.д. 62-66, 76-78), ссылаясь на те же обстоятельства окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» в свою пользу:

- задолженность по заработной плате в размере 46558 рублей 04 копейки;

- единовременное дополнительное вознаграждение в размере 326 093 рублей 40 копеек;

- компенсацию взамен иностранной валюты в размере 77 888 рублей; 

- компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 13 432 рубля 77 копеек;

- компенсацию морального вреда 20000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, со слов представителя просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО3 после ознакомления с материалами проверки проведенной прокуратурой города Петропавловска – Камчатского в отношении ООО «рыболовецкая артель «Вилючинск» в связи с невыплатой заработной платы, уточнила заявленные требования в части взыскания суммы задолженности по заработной плате и с учетом изложенного в постановлении о привлечении к административной ответственности руководителя Общества, просила взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 20 сентября 2016 года по 28 января 2017 года в размере 50307 рублей 79 копеек, исходя из этой суммы просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ за период с 29 января 2017 года по 19 июня 2018 года. С учетом уточнения, просила удовлетворить заявленные ее доверителем требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему, а также в прениях, изложенных в письменном и виде и приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Ранее в суд был представлен отзыв на исковое заявление, в котором представителем ответчика адвокатом Копытовой С. И., действующей на основании ордера, указано на несогласие с заявленными требованиями по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 44 – 51).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

Согласно абзацу 16 ст. 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ - морским требованием является любое требование, в частности, в связи с заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений статей 21, 22 ТК РФ следует, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20 сентября 2016 года между ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор 61-ВА, в соответствии с которым истец принят на работу на СРТМ «Волк Арктики» в должности матроса.

Данный договор заключен сторонами на определенный срок с 20 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Согласно пп.3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 6350 рублей, установленный штатным расписанием, в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда: 

- судно в отстое – 50% должностного оклада; 

- судно на переходе и в транспортном режиме – 100 % должностного оклада.

Кроме того, данным договором предусмотрено, что работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 80% в месяц (пп. 3.3 трудового договора).

Согласно пп. 3.4. Договора работник, занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работа которых в условиях воздействия вредных и(или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, устанавливается надбавка за вредность в размере 4% от должностного оклада согласно штатному расписанию.

Пподпунктами 3.7. – 3.9. трудового договора также предусмотрено, что по итогам промыслового рейса работнику выплачивается дополнительное вознаграждение, в порядке и на условиях, предусмотренных положением об оплате труда; при нахождении судна в загранплавании выплачивается иностранная валюта взамен суточных за каждый день заграничного плавания в размере, установленном компанией; дополнительное вознаграждение выплачивается работнику по окончании промыслового рейса.

26 сентября 2016 года между ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава (работодатель) и ФИО1 (работник) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 61-ВА, которым трудовой договор в пункте «Оплата труда» был дополнен, в том числе и подпунктами следующего содержания:

-3.14. единовременное дополнительное вознаграждение (гарантийное вознаграждение) за период промысла в рейсе составляет 1500 долларов США в рублевом эквиваленте за каждый проработанный полный месяц;

- 3.15. начисление и выплата единовременного дополнительного вознаграждения (гарантийного вознаграждения) производится в рублях по курсу ЦБ, определяемому как среднее значение возвращения судна из рейса в порт (даты определяются по документам, содержащими сведения о пересечении государственной границы РФ);

- 3.16. единовременное дополнительное вознаграждение (гарантийное вознаграждение) выплачивается в качестве одного из видов дополнительного вознаграждения по окончанию рейса в течение 10 рабочих дней, в порядке и на условиях, предусмотренных положением об оплате труда.

Данное соглашение подписано сторонами, никем не оспорено и, соответственно, не отменено.

В соответствии с п.2.4.4. трудового договора на работодателя возлагается обязанность производить выплату заработной платы, других платежей, причитающихся работнику по настоящему договору. 

Согласно справке о стаже работы на судне СРТМ «Волк Арктики», выданной ООО «Рыболовецкая артель Вилючинск» на имя ФИО1, должность матрос, последний поступил на судно 20 сентября 2016 года, дата списания 28 января 2017 года; регион плавания и порты захода – Балтийское море – Северное море – Атлантический океан – Баренцево море – Клайпеда – Ботсфьорд – Мурманск; общий стаж работы на судне 4 месяца 08 дней; стаж несения вахты 4 месяца 08 дней.

В соответствии со ст. 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как уже указано выше, истец проработал у ответчика с 20 сентября 2016 года по 28 января 2017 года, когда был списан с судна, однако до настоящего времени ответчик в полном объеме не выплатил заработную плату за отработанное время истцу, что следует из пояснений стороны истца.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 

В нарушение указанной нормы закона, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, никаких доказательств тому, что расчет с истцом произведен в полном объеме суду не представил, равно как не представил никаких документов, в том числе и локальных нормативных актов, регулирующих порядок оплаты труда истца, несмотря на то, что такие документы были судом запрошены.

Таким образом, ответчиком не доказан факт отсутствия у него задолженности по заработной плате перед истцом.

Кроме того, факт задолженности по заработной плате перед ФИО1 подтверждается также представленными по запросу суда из прокуратуры 

<

адрес> материалами мер прокурорского реагирования по результатам проверок, проведенных в отношении ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» и его генерального директора ФИО2, из которых следует, что должностное лицо - генеральный директор ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в том числе и по факту невыплаты заработной платы ФИО1 (постановление № 4-607-17-ППР/20/8/2 о назначении административного наказания от 27 апреля 2017 года).

Названным постановлением установлено, что задолженность по заработной плате ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» перед ФИО1 составляет 50307 рублей 79 копеек, данная задолженность была признана представителем должностного лица, которая в своих объяснениях пояснила, что «с постановлением согласна, в настоящее время принимаются меры для погашения задолженности». 

С размером данной задолженности согласилась в судебном заседании и представитель истца, указав, что в данную сумму не входят компенсационные выплаты – иностранная валюта взамен суточных и гарантийное вознаграждение, установленное дополнительным соглашением к трудовому договору, это лишь задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. К этой сумме представитель истца и просила применить положения ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплат за период с 29 января 2017 года по 19 июня 2018 года (дата, указанная истцом) составит 14481 рубль 10 копеек, в соответствии с расчетом, указанном в приложении и являющимся неотъемлемой частью судебного решения.

Что касается требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации взамен иностранной валюты в размере 77 888 рублей, то суд полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению в виду того, что стороной истца неверно определен период, за который подлежат выплате данные суммы и, соответственно неверно произведен расчет требуемых выплат. 

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 1994 года № 819-р «Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний», предельный размер норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний для рядового состава - от 8 до 10 долларов США. Указанные выплаты производятся за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности и относятся на эксплуатационные расходы предприятий - судовладельцев. Конкретный размер выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов устанавливается предприятием - судовладельцем в соответствии с пунктом 1 настоящего распоряжения с учетом классификации и вида флота.

Должность матроса, в которой работал ФИО1, относится к рядовому составу, трудовым договором предусмотрено, что размер иностранной валюты, выплачиваемой взамен суточный за каждый день заграничного плавания устанавливается компанией. Поскольку стороной ответчика никаких документов относительно размера названных выплат не представлено, равно как и стороной истца не представлено доказательств тому, что данный размер определен 10 долларов США в сутки, как заявлено истцом, суд исходит из установленного вышеназванным Распоряжением минимального размера, т.е. 8 долларов в сутки.

При применении порядка расчета указанных выше выплат, суд исходит из п. 3.15 дополнительного соглашения к трудовому договору, согласно которому (применительно к единовременному дополнительному вознаграждению в валюте) начисление иностранной валюты производится по курсу ЦБ, определяемому как среднее значение между показателями курса ЦБ на дату выхода судна в рейс и показателем курса ЦБ на дату возвращения судна из рейса в порт.

Согласно отметкам пограничного контроля, содержащимся в заграничном паспорте истца, исследованного в судебном заседании (копия в материалах дела) и судовой роли, а также пояснений представителя истца, датой выезда из РФ указано 19 сентября 2016 года, а датой возвращения 28 декабря 2016 года, следовательно, СРТМ «Волк Арктики» находилось в заграничном плавании – 100дней. 

Доказательств тому, что истцу выплачивались какие-либо суммы иностранной валюты взамен суточных, стороной ответчика суду не представлено, следовательно, в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации иностранной валюты взамен суточных 50685 рублей 60 копеек (100 дня х 8 долларов х 63.357).

Требования истца о взыскании единовременного дополнительного (гарантийного) вознаграждения в размере 326 093 рублей 40 копеек основаны на условиях дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного между истцом и ответчиком 26 сентября 2017 года, согласно которому данное вознаграждении за период промысла в рейсе составляет 1500 долларов США в рублевом эквиваленте за каждый проработанный полный месяц и выплачивается в качестве одного из видов дополнительного вознаграждения по окончанию рейса в течение 10 рабочих дней, в порядке и на условиях, предусмотренных положением об оплате труда.

Как уже указано выше, никаких документов истребованных судом, равно как никаких документов, подтверждающих либо опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено, как не представлено и условий, при которых выплачивается названное вознаграждение, в связи с чем, суд полагает заявленные требования также обоснованными и учитывая, что истцом в период промысла отработано 3 полных месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года) определяет к взысканию с ответчика в пользу истца с учетом п. 3.15 дополнительного соглашения 285106 рублей 50 копеек (63.357 (ср.курс доллара) х 3 х 1500).

При таких установленных судом обстоятельствах нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации ему морального вреда являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, последствий нарушенного права, учитывая время задержки и длительности нарушения прав истца, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично и взыскать с ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 15 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требования суд полагает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

Учитывая, что ФИО1 был списан с судна 28 января 2017 года, годичный срок обращения в суд истекал 29 января 2018 года, в суд с настоящими требования он обратился 27 января 2017 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7470 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 50307 рублей 79 копеек, компенсацию за задержку выплат заработной платы – 14481 рубль 10 копеек, компенсации иностранной валюты взамен суточных - 50685 рублей 60 копеек, единовременное дополнительное (гарантийное) вознаграждение 285106 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, а всего 415580 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7506 (семь тысяч пятьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец

Приложение к решению Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 июля 2018 г. по гражданскому делу №2-238/18 по иску ФИО1 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

50 307,79

29.01.17

26.03.17

57

10,00 %

1/150

50 307,79 ? 57 ? 1/150 ? 10%

1 911,70 р.

50 307,79

27.03.17

01.05.17

36

9,75 %

1/150

50 307,79 ? 36 ? 1/150 ? 9.75%

1 177,20 р.

50 307,79

02.05.17

18.06.17

48

9,25 %

1/150

50 307,79 ? 48 ? 1/150 ? 9.25%

1 489,11 р.

50 307,79

19.06.17

17.09.17

91

9,00 %

1/150

50 307,79 ? 91 ? 1/150 ? 9%

2 746,81 р.

50 307,79

18.09.17

29.10.17

42

8,50 %

1/150

50 307,79 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%

1 197,33 р.

50 307,79

30.10.17

17.12.17

49

8,25 %

1/150

50 307,79 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%

1 355,79 р.

50 307,79

18.12.17

11.02.18

56

7,75 %

1/150

50 307,79 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%

1 455,57 р.

50 307,79

12.02.18

25.03.18

42

7,50 %

1/150

50 307,79 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

1 056,46 р.

50 307,79

26.03.18

19.06.18

86

7,25 %

1/150

50 307,79 ? 86 ? 1/150 ? 7.25%

2 091,13 р.

Итого:

14481,10р.

Сумма основного долга: 50 307,79 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 481,10 руб.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец