№ 1-74/2019 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

18 апреля 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.;

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Пошиваловой Н.К., Прониной И.Ю., Маковецкой М.Г.;

потерпевшего Потерпевший №1;

представителя потерпевшего: ФИО21;

подсудимого Головина М. С.;

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Кузовкова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №;

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Гужевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Головина М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1 ЭПИЗОД

Головин М.С. совершил тайное хищение чужого имущества

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут Головин М.С. находился в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором также находился ранее ему не знакомый Потерпевший №1 В это время у Головина М.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Головин М.С. следом за Потерпевший №1 вышел из помещения бара на улицу. Находясь на улице перед входом в кафе «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выронил на землю сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>" imei: №, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером - №, на балансе которой денежных средств не было.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Головин М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, подошел к нему и тайно похитил с земли сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>" imei: №, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. на балансе которой денежных средств не было, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Похищенным имуществом Головин М.С. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

2 ЭПИЗОД

Головин М.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета

при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 40 минут Головин М.С. совместно со своими знакомыми, среди которых была Свидетель №2, находился в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором также находился ранее ему не знакомый Потерпевший №1, у которого при себе находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, расчетный счет №, оформленная на имя последнего. Увидев, что Потерпевший №1 расплачивается банковской картой, у Головина М.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, расчетной карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Головин М.С., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вышел из помещения барана улицу и не наблюдает за его преступными действиями, вышел следом за ним и тайно похитил из сумки, находившейся на плече Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1, не представляющую для него материальной ценности, с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих последнему, при этом достоверно зная о том, что на лицевом счете карты находятся принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Вместе с похищенной банковской картой Головин М.С. зашел в помещение бара «

<

данные изъяты>», где в это время находилась Свидетель №2, которую он решил использовать в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета его карты. Вместе с Свидетель №2, не подозревающей о преступных намерениях Головина М.С., около 10 часов 40 минут последний вышел из бара «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, и вместе с Свидетель №2 направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где установлены банкоматы.

Находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», Головин М.С., продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут совместно с Свидетель №2. подошел к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», установленному в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета и незаконного обогащения, используя расчетную карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на Потерпевший №1, достоверно зная пин-код карты (код доступа к банковскому счету) и имея, таким образом, свободный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете Потерпевший №1, без участия уполномоченного работника банка, втайне от владельца банковскою счета Потерпевший №1 и самого банка, в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2, не состоящей с ним в преступном сговоре и не подозревающей о его преступных намерениях, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на Потерпевший №1, после чего убедив последнюю, что денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя Потерпевший №1, банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № принадлежат ему, попросил Свидетель №2, осуществить снятие денежных средств со счета банковской карты. Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях Головина М.С., не подозревая о совершении преступления и не имея умысла на хищение чужого имущества, полагая, что денежные средства принадлежат Головину М.С., вставила в банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» расчетную карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, и набрав пин-код, который ей сообщил Головин М.С., получила из банкомата денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые передала Головину М.С., который таким образом тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, Головин М.С. попросил Свидетель №2 осуществить снятие денежных средств через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>», установленный в этом же магазине. Свидетель №2, не состояв в преступном сговоре с Головиным М.С., не подозревая о его преступных намерениях, не подозревая о совершении преступления и не имея умысла на хищение чужого имущества, полагая, что денежные средства принадлежат Горловину М.С., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 51 минуты по просьбе Головина М.С вставила в банкомат ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расчетную карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, и набрав пин-код, получила из банкомата денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые передала Головину М.С., который таким образом их тайно похитил с банковского счета.

После этого Свидетель №2, по просьбе Головина М.С., не состоя с ним в преступном сговоре, не подозревая о преступных намерениях Головина М.С., не подозревая о совершении преступления, и не имея умысла на хищение чужого имущества, полагая, что денежные средства принадлежат Горловину М.С.. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 52 минуты вставила в банкомат ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расчетную карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, и набрав пин-код, получила из банкомата денежные средства в сумме 5000 рублей, которые передала Головину М.С., который таким образом их тайно похитил.

Продолжая действовать по просьбе Головина М.С., Свидетель №2 Г. не состоя с ним в преступном сговоре, не подозревая о его преступных намерениях, не подозревая о совершении преступления и не имея умысла на хищение чужого имущества, полагая, что денежные средства принадлежат Горловину М.С., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 53 минуты вставила в банкомат ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расчетную карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, и набрав пин-код, получила из банкомата денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые передала Головину М.С., который таким образом их тайно похитил с банковского счета.

Продолжая действовать по просьбе Головина М.С., Свидетель №2, не состоя с ним в преступном сговоре, не подозревая о его преступных намерениях, не подозревая о совершении преступления, и не имея умысла на хищение чужого имущества, полагая, что денежные средства принадлежат Головину М.С., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 54 минут вставила в банкомат ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенный в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>,

расчетную карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, и набрав пин-код, получила из банкомата денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые передала Головину М.С., который таким образом их тайно похитил с банковского счета.

Таким образом, Головин М.С., используя расчетную карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на Потерпевший №1, достоверно зная пин-код карты (код доступа к банковскому счету) и имея, таким образом, свободный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счета счете Потерпевший №1, без участия уполномоченного работника банка, втайне от владельца банковского счета - Потерпевший №1, и самого банка, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 54 минут тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии похищенными денежными средствами Головин М.С. распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого Головина М.С. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Головин М.С. указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года пришел в бар «

<

данные изъяты>», где встретил потерпевшего. Потерпевший купил литр пива, но не смог за него расплатиться поскольку плохо вводил пин-код банковской карты. Потом потерпевший сказал пин-код бармену, чтобы та сама ввела его. В этот момент подсудимый услышал этот пин-код. В дальнейшем подсудимый и потерпевший распивали спиртные напитки и выходили курить на улицу. Один раз, когда они вышли на улицу у потерпевшего выпал мобильный телефон 

<

данные изъяты> и подсудимый, подобрав его, забрал себе.

Через некоторое время потерпевший передал подсудимому свою банковскую карту чтобы тот сходил в магазин и купил спиртные напитки. Подсудимый взял карту и вместе с девушкой по имени Свидетель №2 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>». Там подсудимый попросил Свидетель №2 снять с помощью банкомата 

<

данные изъяты> денежные средства по карте, которую ему дал потерпевший. После того как Свидетель №2 сняла 40000 рублей, они проследовали в банкомат 

<

данные изъяты>, где Свидетель №2 сняла 20000 рублей. После этого они вернулись обратно в бар и подсудимый положил потерпевшему карту в сумку.

В дальнейшем подсудимый с ФИО40 поехали на такси в 

<

адрес>, где купили шаурму и присели на лавочку напротив отделения 

<

данные изъяты>. В этот момент у отделения уже находились Свидетель №2, ФИО42 и Свидетель №4. Они зашли в 

<

данные изъяты> и отсутствовали около 40 минут. Когда они вышли, то подошли к Головину М.С., ФИО40 и сообщили, что по карточке потерпевшего сняли деньги в банкомате 

<

данные изъяты>, а после этого сломали и выкинули карточку.

Подсудимый уточнил, что признает свою вину в хищении 60000 рублей и мобильного телефона потерпевшего, готов возместить ущерб до ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний Головина М.С., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов 00 минут точное время он не помнит, вышел из своего дома, у него очень болела голова т.к. в пятницу он употреблял алкоголь, и чтобы похмелиться он направился в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Он там выпил 150 грамм водки, и затем направился в другой бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По приходу в бар, он сел за столик, он сначала находился за столиком один, через некоторое время к нему подсели: Свидетель №2 (с Свидетель №2 он знаком около 2 лет), и два друга которые так же с ним выпивали, их имена он не знает, так как он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, через какое именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он обратил внимание, что в бар пришел мужчина в темных очках, с которым была женщина непристойного вида. Мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. Этого мужчину он видел впервые в жизни, а женщину он видел ранее, так как та до этого отдыхала в баре, как ее зовут, он не знает. За какой столик те присели он не видел. Этот мужчина подходил за их столик, и они периодически выпивали, вместе выходили на улицу покурить. Как мужчину зовут, он не знает, мужчина ему не представлялся, от сотрудников полиции ему стало известно, что это - Потерпевший №1. Он видел, что Потерпевший №1 неоднократно подходил к барной стойке и приобретал спиртные напитки. Он подходил к барной стойке вместе с Потерпевший №1 Он видел, что Потерпевший №1 за приобретенные спиртные напитки расплачивался при помощи банковской карты, и не мог самостоятельно ввести пин-код от банковской карты. Также он видел, что Свидетель №3 (бармен) сама по просьбе Потерпевший №1 несколько раз вводила пин-код банковской карты, с целью осуществления оплаты за приобретенные Потерпевший №1 спиртные напитки. Также он видел, что Свидетель №3 записала пин-код от банковской карты Свидетель №1 на лист бумаги, который лежал у той на барной стойке. Они неоднократно выходили на улицу курить, Потерпевший №1 также выходил на улицу вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут он вместе с Свидетель №1 зашли с улицы в помещение бара, подошли к барной стойке, где Потерпевший №1 приобрел спиртные напитки, за которые снова расплатился при помощи банковской карты. При этом он стоял рядом, и увидел, что Свидетель №3 ввела пин-код, который у той был записан на листе бумаги и оплата с банковской карты прошла. Он посмотрел на лист бумаги и запомнил пин-код банковской карты, который был на нем записан. Он понял, что это был пин-код от банковской карты Потерпевший №1 У него возник умысел похитить денежные средства, которые находились на банковском счете Потерпевший №1, с данной целью он решил похитить у Потерпевший №1 банковскую карту, чтобы затем похитить с нее деньги.

В какой-то момент, точное время сказать не может, так как в настоящее время он не помнит, он вышел на улицу, чтобы покурить. На улице в это время находились Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО42. В то время, пока он курил, то увидел, что Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не понимал, что происходит, в какой-то момент тот потерял равновесие и облокотился на забор, расположенный около бара. Он решил воспользоваться моментом, что Потерпевший №1 стоит, облокотившись на забор и за происходящим не наблюдает, он к тому подошел сзади и аккуратно, незаметно из сумки, которая висела у Потерпевший №1 на плече вытащил банковскую карту. Сотовый телефон Потерпевший №1, модель телефона он не помнит, валялся на земле. Он понимал, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, но он его подобрал и впоследствии сотовый телефон он куда-то выкинул, куда именно он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В то время, когда он забирал банковскую карту из сумки Потерпевший №1, то Свидетель №2 и ФИО42 находились недалеко от них, на расстоянии приблизительно 2-3 метра, однако те стояли спиной к нему, и не видели, как он похищал банковскую карту. Затем он подошел к Свидетель №2, и предложил ей пойти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный недалеко от бара, посмотреть сколько денег на банковской карте, и снять денежные средства с банковской карты, при этом он ей не пояснял кому именно принадлежит банковская карта, так как Свидетель №2 его об этом не спрашивала. После чего он вместе с Свидетель №2 пошли в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расположены банкоматы. Они подошли к банкомату «

<

данные изъяты>». Когда они находились с Свидетель №2 возле банкомата, он передал той банковскую карту, назвал пин-код, и попросил, чтобы та помогла ему снять денежные средства, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Свидетель №2 вставила карточку, ввела пин-код чтобы посмотреть баланс, баланс на карте был около 283 000 рублей. Свидетель №2 запросила сумму на снятие 40 000 рублей, банкомат им эту сумму выдал. Затем они подошли к другому банкомату «

<

данные изъяты>», где они вместе с Свидетель №2 сняли денежные средства в сумме 20000 рублей. Снимали на 4 операции по 5000 рублей каждая. Деньги Свидетель №2 передала ему, а банковская карта осталась у нее. Затем пошли опять в бар «

<

данные изъяты>». По дороге Свидетель №2 спросила откуда у него данная банковская карта, на что он той рассказал о том, что данную банковскую карту он похитил у Потерпевший №1 После чего зашли в бар. Сколько они там находились, он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В баре за столом сидели он, Свидетель №2, ФИО42, Свидетель №4, ФИО40 по прозвищу "

<

данные изъяты>" анкетных данных которых он не знает.

Около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №2, ФИО40, Свидетель №4, вышли из бара, у бара находилось такси, кто вызвал такси он не знает. Они на такси поехали в 

<

адрес>. Из-за сильного алкогольного опьянения, он не помнит, как они оказались в 

<

адрес>. Мы все вместе вышли у 

<

адрес>. Он и ФИО40 «

<

данные изъяты>» пошли в минимаркет «

<

данные изъяты>», расположенный напротив 

<

адрес>, где приобрели шаурму. В это время Свидетель №2, ФИО42 и Свидетель №4 зашли в «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Он, подождав их некоторое время, решил зайти в «

<

данные изъяты>» и посмотреть, почему те так долго находятся в банке. Зайдя в помещение «

<

данные изъяты>», он увидел, что Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО42 находятся около одного из банкоматов, при этом Свидетель №2 снимала денежные средства, которые убирала в бюстгальтер, ФИО42 стоял рядом с Свидетель №2, а Свидетель №4 находился в стороне от них. С какой именно банковской карты те снимали денежные средства, он не видел, так как близко не подходил. О том, что те снимали денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, он не знал. Он ничего у них не спросив, вышел из помещения «

<

данные изъяты>» и вернулся к ФИО40. После чего он с ФИО40 пошли в магазин "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы купить виски и кока-колу. Куда именно пошли Свидетель №2, ФИО42 и Свидетель №4 после «

<

данные изъяты>», ему не известно. Снимали ли те еще где-либо деньги с банковской карты Потерпевший №1, ему не известно.

Через какой-то промежуток времени он созвонился с ФИО42, тот ему пояснил, что находится в сауне, после чего он поехал по указанному им адресу, адрес он не помнит, помнит, что в сауне находилась компания молодых людей, воспроизвести кто именно он затрудняется. В сауне они распивали спиртные напитки. Кто приобретал спиртные напитки оплачивал сауну, ему не известно, так как он приехал уже в тот момент, когда в сауне уже находилось много народа. Кто именно там был, он в настоящее время пояснить не может, так как прошло много времени.

Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

О том, что с банковской карты Потерпевший №1 были сняты денежные средства в «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> и в банке «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции. С Свидетель №2, ФИО42 и Свидетель №4, на данную тему он не общался. Он похитил только 60000 рублей, которые обязуется возместить потерпевшему. Остальные денежные средства он не похищал.

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он не говорил о том, что Свидетель №3 передавала ему лист бумаги, на котором был написан пин-код банковской карты, также не говорил о том, что Свидетель №3 ему предложила совершить хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, и не говорила о том, что он передавал Свидетель №3 какие-либо денежные средства. Почему сотрудники полиции так написали, ему не известно. Он не читал показания, которые были взяты с него в ходе объяснения, а также не читал показания, данные им в качестве подозреваемого. 

Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном 

<

данные изъяты>.

Из показаний Головина М.С., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов 00 минут точное время он не помнит, вышел из своего дома, у него очень болела голова т.к. в пятницу он употреблял алкоголь, и чтобы опохмелиться он направился в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Он там выпил 150 грамм водки, и затем направился в другой бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По приходу в бар он сел за столик, он сначала находился за столиком один, через некоторое время к нему подсели: Свидетель №2 (с Свидетель №2 он знаком около 2 лет), и два друга, которые так же с ним выпивали, их имена он не знает, так как он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, через какое именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он обратил внимание, что в бар пришел мужчина в темных очках, так же с ним была женщина непристойного вида. Мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. Этого мужчину он видел впервые в жизни, а женщину он видел ранее, так как та до этого отдыхала в баре, как ее зовут, он не знает. За какой столик те присели он не видел. Этот мужчина подходил за их столик, и они периодически с тем выпивали, вместе выходили на улицу покурить. Как мужчину зовут, он не знает, мужчина ему не представлялся, от сотрудников полиции ему стало известно, что это - Потерпевший №1. Он видел, что Потерпевший №1 неоднократно подходил к барной стойке и приобретал спиртные напитки. Он подходил к барной стойке вместе с Потерпевший №1 Он видел, что Потерпевший №1 за приобретенные спиртные напитки расплачивался при помощи банковской карты, и не мог самостоятельно ввести пин-код от банковской карты. Также он видел, что Свидетель №3 (бармен) сама по просьбе Потерпевший №1 несколько раз вводила пин-код банковской карты, с целью осуществления оплаты за приобретенные Потерпевший №1 спиртные напитки. Также он видел, что Свидетель №3 записала пин-код от банковской карты Потерпевший №1 на лист бумаги, который лежал у той на барной стойке. Они неоднократно выходили на улицу курить, Потерпевший №1 также выходил на улицу вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут он вместе с Потерпевший №1 зашли с улицы в помещение бара, подошли к барной стойке, где Потерпевший №1 приобрел спиртные напитки, за которые снова расплатился при помощи банковской карты. При этом он стоял рядом, и увидел, что Свидетель №3 ввела пин-код, который у той был записан на листе бумаги, и оплата с банковской карты прошла. Он посмотрел на лист бумаги и запомнил пин-код банковской карты, который был на нем записан. Он понял, что это был пин-код от банковской карты Потерпевший №1 У него возник умысел похитить денежные средства, которые находились на банковском счете Потерпевший №1, с данной целью он решил похитить у Потерпевший №1 банковскую карту, чтобы затем похитить с нее деньги.

В какой-то момент, точное время сказать не может, так как в настоящее время он не помнит, он вышел на улицу, чтобы покурить. На улице в это время находились Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО42. В то время, пока он курил, то увидел, что Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не понимал, что происходит, в какой-то момент Потерпевший №1 потерял равновесие и облокотился на забор, расположенный около бара. Он решил воспользоваться моментом, что Потерпевший №1 стоит облокотившись на забор и за происходящим не наблюдает, он к Потерпевший №1 подошел сзади и аккуратно, незаметно из сумки, которая висела у Потерпевший №1 на плече вытащил банковскую карту. Сотовый телефон Потерпевший №1, модель телефона он не помнит, валялся на земле. Он понимал, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, но он его подобрал и впоследствии сотовый телефон он куда-то выкинул, куда именно он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В то время, когда он забирал банковскую карту из сумки Потерпевший №1, то Свидетель №2 и ФИО42 находились недалеко от них, на расстоянии приблизительно 2-3 метра, однако те стояли спиной к нему, и не видели, как он похищал банковскую карту. Затем он подошел к Свидетель №2, и предложил той, пойти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный недалеко от бара, посмотреть сколько денег на банковской карте, и снять денежные средства с банковской карты, при этом он ей не пояснял кому именно принадлежит банковская карга, так как Свидетель №2 его об этом не спрашивала. После чего он вместе с Свидетель №2 пошли в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расположены банкоматы. Они дошли к банкомату «

<

данные изъяты>». Когда они находились с Свидетель №2 возле банкомата, он передал той банковскую карту, назвал пин-код и попросил, чтобы Свидетель №2 помогла ему снять денежные средства, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Свидетель №2 вставила карточку, ввела пин-код, чтобы посмотреть баланс, баланс на карте был около 283 000 рублей. Свидетель №2 запросила сумму на снятие 40 000 рублей, банкомат им эту сумму выдал. Затем они подошли к другому банкомату «

<

данные изъяты>», где они вместе с Свидетель №2 сняли денежные средства в сумме 20000 рублей. Снимали на 4 операции по 5000 рублей каждая. Деньги Свидетель №2 передала ему, а банковская карта осталась у нее. Затем пошли опять в бар «

<

данные изъяты>». По дороге Свидетель №2 спросила откуда у него данная банковская карта, на что он ей рассказал о том, что данную банковскую карту он похитил у Потерпевший №1 После чего зашли в бар. Сколько они там находились он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В баре за столом сидели он, Свидетель №2, ФИО42, Свидетель №4, ФИО40 по прозвищу "

<

данные изъяты>" анкетных данных которых он не знает.

Около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №2, ФИО40, Свидетель №4 вышли из бара, у бара находилось такси, кто вызвал такси он не знает. Они на такси поехали в 

<

адрес>. Из-за сильного алкогольного опьянения, он не помнит, как они оказались в 

<

адрес>. Они все вместе вышли у 

<

адрес>. Он и ФИО40 «

<

данные изъяты>» пошли в минимаркет «

<

данные изъяты>», расположенный напротив 

<

адрес>, где приобрели шаурму. В это время Свидетель №2, ФИО42 и Свидетель №4 зашли в «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Он, подождав некоторое время, решил зайти в «

<

данные изъяты>» и посмотреть, почему те так долго находятся в банке. Зайдя в помещение «

<

данные изъяты>», он увидел, что Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО42 находятся около одного из банкоматов, при этом Свидетель №2 снимала денежные средства, которые убирала в бюстгальтер. ФИО42 стоял рядом с Свидетель №2, а Свидетель №4 находился в стороне от них. С какой именно банковской карты те снимали денежные средства, он не видел, так как близко не подходил. О том, что они снимали денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, он не знал. Он ничего у них не спросив, вышел из помещения «

<

данные изъяты>» и вернулся к ФИО40. После чего он с ФИО40 пошли в магазин "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы купить виски и кока-колу. Куда именно пошли Свидетель №2, ФИО42 и Свидетель №4 после «

<

данные изъяты>», ему не известно. Снимали ли те еще где-либо деньги с банковской карты Потерпевший №1, ему не известно.

Через какой-то промежуток времени он созвонился с ФИО42, тот ему пояснил, что находится в сауне, после чего он поехал по указанному им адресу, адрес он не помнит, помнит, что в сауне находилась компания молодых людей, воспроизвести кто именно он затрудняется. В сауне они распивали спиртные напитки. Кто приобретал спиртные напитки и оплачивал сауну, ему не известно, так как он приехал уже в тот момент, когда в сауне уже находилось много народа. Кто именно там был, он в настоящее время пояснить не может, так как прошло много времени.

Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

О том, что с банковской карты Потерпевший №1 были сняты денежные средства в «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> и в банке «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции. С Свидетель №2, ФИО42 и Свидетель №4, на данную тему он не общался. Он похитил только 60000 рублей, которые обязуется возместить потерпевшему. Остальные денежные средства он не похищал.

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он не говорил о том, что Свидетель №3 передавала ему лист бумаги, на котором был написан пин-код банковской карты, также не говорил о том, что Свидетель №3 ему предложила совершить хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, и не говорил о том, что он передавал Свидетель №3 какие-либо денежные средства. Почему сотрудники полиции так написали, ему не известно. Он не читал показания, которые были взяты с него в ходе объяснения, а также не читал показания, данные им в качестве подозреваемого.

Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном 

<

данные изъяты>.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 указал, что до произошедшего подсудимого не видел, оснований его оговаривать не имеется.

Потерпевший сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут вышел из дома для того чтобы оформить страховку на автомобиль. Наличных денег у потерпевшего не было, он взял с собой кредитную карту 

<

данные изъяты> на которой было около 290 тысяч рублей. Потерпевший №1 пошел в страховую компанию, расположенную на 

<

адрес>. По дороге он выпил 100 грамм водки. Придя в страховую кампанию, оказалось, что терминала для безналичной оплаты там не было. Потерпевший №1 решил снять денежные средства в ТЦ «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Выйдя из страховой компании, Потерпевший №1 купил 100 грамм водки и выпил. Что происходило дальше он не помнит. Потерпевший №1 очнулся вечером в больнице на 

<

адрес>. У потерпевшего пропал мобильный телефон, банковская карта. Мобильный телефон 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 покупал в ломбарде и оценивает его в 3000 рублей. На кредитной карте было порядка 290000 рублей, при этом лимит карты 300000 рублей. В дальнейшем оказалось что на кредитной карте осталось только 3000 рублей, а остальные деньги похищены.

Кроме того потерпевший указал, что в ходе предварительного расследования уголовного дела ему демонстрировали видеозапись, на которой он сидит за столиком в баре «

<

данные изъяты>» с какой то девушкой. 

Потерпевший №1 просил взыскать с подсудимого стоимость похищенного мобильного телефона - 3000 рублей, пропавшие денежные средства с банковской карты - 290000 рублей, а так же 50000 рублей в счет возмещения морального вреда и 30000 рублей услуги представителя. При этом ущерб для потерпевшего на сумму 60000 рублей является значительным, так как он нигде не работает, а зарплата жены составляет около 20000 рублей. 

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 указала, что потерпевший является ее мужем.

Свидетель сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут потерпевший ушел оформлять страховку на автомобиль. При себе у него был телефон, паспорт, ключи от дома, документы на машину и кредитная карта банка 

<

данные изъяты> с денежными средствами в сумме 300000 рублей. Мобильный телефон 

<

данные изъяты> потерпевший покупал в ломбарде за 3000 рублей. 

В 10 часов свидетель пыталась дозвониться до мужа, но он трубку не брал. Вечером Свидетель №1 позвонили из наркологического диспансера на 

<

адрес> и сказали, что муж находится у них в состоянии сильного алкогольного отравления. Свидетель №1 приехала туда. У мужа при себе оказалась сумка, паспорт, ключи, документы на машину. Мобильного телефона и банковской карты не было. Свидетелю рассказали, что мужа забрали на 

<

адрес> в баре «

<

данные изъяты>». Когда Свидетель №1 позвонила в банк, то ей сообщили что все деньги с карты сняты и карта заблокирована. 

На следующий день Свидетель №1 пошла в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, там находится банкомат 

<

данные изъяты> и нашла 3 чека на 5000 рублей. Потом свидетель зашла в бар «

<

данные изъяты>», где бармен Свидетель №3 пояснила, что потерпевший с 10 до 12 часов был в баре, потом женщина вызвала ему скорую помощь. Он расплачивался в баре своей банковской картой, в баре остались чеки.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 сообщил, что подсудимого знает с детства, оснований оговаривать его не имеется 

Свидетель указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года встретился с другом ФИО40 на 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Потом они встретили еще знакомых: Головина, Свидетель №2, ФИО40, которые позвали отдыхать в 

<

адрес>, при этом Свидетель №2 сказала, что у них есть деньги. 

В дальнейшем вся компания на такси поехали в 

<

адрес>, напротив ТЦ «

<

данные изъяты>». Свидетель №2 и ФИО42 зашли в 

<

данные изъяты>. Они были в 

<

данные изъяты> минут десять. Когда свидетель пошел посмотреть, что они так долго делают, то видел, что они снимают деньги в банкомате. Пин-код вводила Свидетель №2. Деньги из банкомата вынимали оба и забирали их. Свидетель №2 клала деньги в бюстгальтер, а ФИО42 в карман. У них была большая сумма пятитысячными купюрами. После того как деньги сняли, они забрали из банкомата карту синего цвета банка 

<

данные изъяты>. В дальнейшем денежные средства снимали так же в другом банкомате, поскольку в первом закончился лимит. Второй банкомат располагался напротив «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Во втором банкомате денежные средства снимали так же Свидетель №2 и ФИО42, подсудимый этого не делал.

Когда Свидетель №2 вышла из банкомата то она села в такси и уехала, а все остальные сначала остались на месте, а потом направились отдыхать в сауну.

Через двое суток после произошедшего, Свидетель №4 от Свидетель №2 узнал, что банковская карточка, по которой получали деньги в банкомате, была краденая. Она рассказала, что в баре сидел человек, у которого украли карту, но кто именно это сделал, не сообщила.

Из показаний Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает с матерью ФИО1, бабушкой - ФИО2 и отцом - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и позвала его прогуляться и распить спиртные напитки. Он согласился и они договорились встретиться около бара «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он подошел к указанному бару. После чего из бара вышли Головин М.С., Свидетель №2, ФИО42 и ФИО40. Они сели в такси, которое уже находилось около кафе. Кто именно вызывал такси, ему не известно, в тот момент, когда он подходил к кафе, такси уже находилось около кафе.

Они на такси поехали в 

<

адрес>. Они все вместе вышли у 

<

адрес>. Головин М.С. и ФИО40 пошли в минимаркет «

<

данные изъяты>», расположенный напротив 

<

адрес>. В это время он, Свидетель №2, ФИО42 зашли в «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Зайдя в помещение «

<

данные изъяты>», Свидетель №2 и ФИО42 подошли к одному из банкоматов, и стали снимать денежные средства. При этом банковская карта находилась у Свидетель №2, откуда та ее достала, он не видел. Он в это время стоял в стороне от них, но видел, что Свидетель №2 и ФИО42 снимали денежные средства, которые Свидетель №2 убирала в бюстгалтер, ФИО42 стоял рядом с Свидетель №2. С какой именно банковской карты те снимали денежные средства, он не видел, так как близко не подходил. О том, что Свидетель №2 и ФИО42 снимали денежные средства с похищенной банковской карты, он не знал, ему об этом ничего не говорили, и он не спрашивал, откуда у тех банковская карта.

После того, как Свидетель №2 и ФИО42 закончили снимать денежные средства в банкомате «

<

данные изъяты>», то они втроем вышли на улицу. При этом Свидетель №2 пояснила, что надо зайти еще в один банк, чтобы снять оставшиеся на карте деньги, пояснив, что в данном банкомате денежных средств не достаточно. В тот момент, когда они вышли из «

<

данные изъяты>», то Головина М.С. и ФИО40 на улице уже не было, куда именно те пошли, ему не известно.

Затем он, Свидетель №2 и ФИО42 прошли в банк «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где подошли к одному из банкоматов. Он снова стоял в стороне от Свидетель №2 и ФИО42. Свидетель №2 и ФИО42 подошли к банкомату, Свидетель №2 достала банковскую карту, вставила ее в банкомат. При этом ФИО42 стоял рядом с банкоматом и помогал Свидетель №2 снимать с банковской карты денежные средства. Два снятия производила Свидетель №2, а затем денежные средства стал снимать ФИО42. Сколько именно Свидетель №2 и ФИО42 сняли денежных средств, ему не известно. Он видел, что ФИО42 получая с банкомата денежные средства, часть денежных средств передавал Свидетель №2, а часть убирал себе в карман куртки. Ему никто никаких денежных средств не передавал, о том, что Свидетель №2 и ФИО42 снимали денежные средства с похищенной банковской карты, он не знал. Свидетель №2 и ФИО42 ему об этом ничего не говорили.

После того, как Свидетель №2 и ФИО42 сняли денежные средства, они вышли из помещения банка и пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрели спиртные напитки. Затем они направились в сауну, расположенную на 

<

адрес>, точного адреса он не знает. Свидетель №2 с ними в сауну не пошла, она направилась домой. В сауне они распивали спиртные напитки. Кто оплачивал сауну, ему не известно, так как не помнит. Спустя некоторое время в сауну приехал Головин М.С., который стал с ними распивать спиртные напитки. Кто именно был в сауне еще, он в настоящее время пояснить не может, так как прошло много времени.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время сказать не может, так как в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, они снова пошли в бар «

<

данные изъяты>», где стали распивать спиртные напитки. К ним присоединилась Свидетель №2. В то время, когда они сидели за столом и распивали спиртные напитки, Свидетель №2, ФИО42 и Головин эмоционально (громко) общались на тему того, как похищали денежные средства с похищенной банковской карты. Кто именно сказал ему о том, что банковская карта, с которой снимали денежные средства была похищена, он не помнит.

Ему никто никаких денежных средств не передавал, о том, что снимали денежные средства с похищенной банковской карты, он не знал. Свидетель №2 и ФИО42 ему об этом ничего не говорили. О том, что те похитили денежные средства, ему стало известно только вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 сообщила, что подсудимый является ее знакомым, оснований оговаривать его не имеется.

Свидетель сообщила, что в день произошедшего утром пришла в бар «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> чтобы употребить спиртные напитки. В баре она купила 50 грамм водки, выпила. Потом подошел Головин М.С. и присел к ней. В кафе кроме них находился так же потерпевший с девушкой, по имени Свидетель №3. Они выпивали. За спиртные напитки расплачивался потерпевший банковской картой. Девушка брала у него карту, расплачивалась у барной стойки. Потерпевший купил Свидетель №2 и Головину М.С. бутылку водки и закуску.

Через некоторое время подсудимый и Свидетель №2 вышли на улицу покурить. Вслед за ними на улицу вышел потерпевший с девушкой. На улице у Потерпевший №1 выпал телефон и Головин М.С. взял его. Когда все вернулись в кафе, то бармен Свидетель №3 позвала Головина М.С. к барной стойке и дала ему лист А4, на котором был написан пин-код карты. Головин М.С. подбежал к Свидетель №2 сказал: «пошли быстрее», после чего свидетель с подсудимым вышли из кафе. 

В это время к кафе подъехала машина такси и Головин М.С., Свидетель №2, а так же еще несколько человек из числа постоянных посетителей кафе поехали в 

<

адрес> в отделение 

<

данные изъяты> для снятия денег. Непосредственно в банкомате денежные средства снимала Свидетель №2 и еще один парень. При этом Головин М.С. дал банковскую карту и сказал пин-код. Сколько именно было снято денежных средств в этом банкомате свидетель не знает, на на общую сумму более 100000 рублей. Потом Свидетель №2 и неизвестный парень снимали денежные средства по карте в другом банкомате. При этом все деньги отдавали Головину М.С., который их поделил. Банковскую карту Свидетель №2 вернула Головину М.С., а он ее сломал и выкинул. После этого Свидетель №2 уехала.

В этот же день Свидетель №2 видела Головина М.С. рядом с баром «

<

данные изъяты>» и спрашивала откуда он взял банковскую карту. Подсудимый сказал, что взял карту у потерпевшего, а пин-код от карты дала ему бармен Свидетель №3.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году потерпевший действительно вместе с женщиной пришел в бар, где они распивали спиртные напитки. Когда через некоторое время потерпевший вновь сделал заказа, то он не смог ввести пин-код карты, поскольку был сильно пьян. Свидетель №3 помогла ему сделать это. Свидетель отметила, что пин-код банковской карты потерпевшего никому не передавала и не сообщала, а только записала на бумажку, чтобы не спрашивать его каждый раз у потерпевшего.

Свидетель сообщила, что в дальнейшем потерпевший неоднократно выходил на улицу курить и в один раз, там что то случилось, он упал. В связи с этим была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила потерпевшего в больницу.

Вина подсудимого Головина М.С., в совершении указанных преступлений, помимо его показаний, показаний свидетелей, потерпевшего, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела по факту хищения мобильного телефона и денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - помещения бара «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. В ходе следственного действия произведено фотографирование 

<

данные изъяты>;

актом изъятия записи камер видеонаблюдения бара «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>;

явкой с повинной, в которой Головин М.С. добровольно сообщает о совершенных преступлениях 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 копии скриншотов с компьютера из личного кабинета банка "

<

данные изъяты>", копии чека, копии выписки по лицевому счету, копии товарного чека на сотовый телефон 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО99, CD-R дисков с записями камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов - копии скриншотов, копии чеков, копии выписки по лицевому счету на двух листах бумаги, копии товарного чека на сотовый телефон на одном листе бумаги 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов и документов - CD-R диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «

<

данные изъяты>»; CD-R диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; CD-R диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате банка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Головин М.С. вину в предъявленном обвинении признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый указал, что действительно похитил мобильный телефон и денежные средства потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Суд принимает показания подсудимого, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено оснований для самооговора со стороны Головина М.С..

Помимо позиции подсудимого, его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, потерпевшего, исследованными материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ имея при себе мобильный телефон стоимостью 3000 рублей и банковскую карту банка 

<

данные изъяты> с денежными средствами на счету в сумме около 300000 рублей, он распивал спиртные напитки в баре «

<

данные изъяты>». Через некоторое время он потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил пропажу мобильного телефона и денежных средств. В подтверждение указанных обстоятельств потерпевший предоставил документы о банковских операциях и документы на мобильный телефон.

Между тем, обстоятельства хищения Головиным М.С. денежных средств потерпевшего из банкоматов «ПАО 

<

данные изъяты>» и «ПАО 

<

данные изъяты>» расположенных по адресу: 

<

адрес> подтверждаются скриншотами записей личного кабинета «

<

данные изъяты>». Из этих скриншотов следует, что подсудимым из указанных банкоматов в период времени, изложенный в обвинительном заключении, были получены 60000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила факт хищения Головиным М.С. у Потерпевший №1 мобильного телефона при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Кроме того, свидетель отметила, что в день произошедшего видела у подсудимого листок бумаги, на котором был написан пин-код банковской карты. Из показаний Свидетель №2 следует, что подсудимый передал ей и еще одному парню банковскую карту и сообщил от нее пин-код, для того чтобы они сняли деньги. В дальнейшем деньги из банкомата были сняты и поделены подсудимым между ними.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №2 относительно хищения Головиным М.С. мобильного телефона потерпевшего и наличия у подсудимого похищенной банковской карты. При этом суд отвергает показания свидетеля относительно причастности подсудимого к хищению денежных средств потерпевшего при помощи банкоматов, расположенных в 

<

адрес>. Данные показания противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании и показаниями иных лиц.

Так будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ году в компании подсудимого, девушки по имени Свидетель №2, а так же двух других молодых людей находился в вечернее время в 

<

адрес>. Там он наблюдал, как Свидетель №2 с молодым человеком получали деньги из банкоматов по банковской карте 

<

данные изъяты>. При этом подсудимый отношения к действиям этих лиц не имел.

Аналогичные показания о непричастности к хищению денежных средств потерпевшего дала в судебном заседании свидетель Свидетель №3.

Суд полагает верной квалификацию действий Головина М.С. по первому преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый, действуя тайно, имея корыстную цель, используя возможность не замечено для потерпевшего, а так же окружающих не понимавших противоправность его действий, совершить преступление в отношении Потерпевший №1, противоправно, при отсутствии на то законных оснований, изъял телефон потерпевшего, выпавший у него, а в дальнейшем скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив при этом потерпевшему ущерб на сумму 3000 рублей.

Оценивая действия Головина М.С. по второму преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый действуя тайно, имея корыстную цель, используя возможность не замечено совершить преступление, похитил посредством банкоматов «ПАО 

<

данные изъяты>» и «ПАО 

<

данные изъяты>» с банковского счета потерпевшего 60000 рублей, распорядившись ими по собственной инициативе, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.

Суд считает обоснованным вменение Головину М.С. квалифицирующего признака преступления «кража совершенная с банковского счета». К данному выводу суд приходит с учетом характера действий подсудимого, а так же способа совершения преступления. Суд учитывает тот факт, что денежные средства потерпевшего в момент хищения находились на банковском счете и были похищены оттуда путем выдачи банкоматом, посредством использования банковской карты.

Суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, совершенного Головиным М.С. - причинение значительного ущерба гражданину. К данному выводу суд приходит с учетом имущественного положения потерпевшего, отсутствия у него ежемесячного дохода, и ежемесячного дохода его семьи, стоимости похищенного 60000 рублей, превышающей 5000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Головина М.С. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания Головину М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья Головина М.С. и его родственников, материальное положение семьи.

Головин М.С. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, работает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд так же учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего приемного ребенка матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Головина М.С., не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Головиным М.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначает Головину М.С. наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия.

Данное наказание будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления Головина М.С., а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не назначает Головину М.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя основанное наказание справедливым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании материального ущерба суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в той части, в которой он подтвержден материалами уголовного дела и не возмещен подсудимым, поэтому обоснованными суд признает исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 60000 рублей.

По смыслу закона, по преступлениям, совершенным против собственности возмещение морального вреда допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего причинен вред преступлением, соединенным с насилием. С учетом данного положения суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшего о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Поскольку потерпевшим не предоставлено доказательств размера сумм, выплаченных представителю, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска в этой части.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства по 5% ежемесячно

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ считать ФИО1 осужденным по преступлению, квалифицированному по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлениями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о возмещении морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о возмещении судебных издержек в виде затрат на услуги представителя - отказать.

Вещественные доказательства: 

копия скриншотов с компьютера из личного кабинета банка «

<

данные изъяты>» на 5 листах бумаги, копия чека на одном листе бумаги, копию выписки по лицевому счету на двух листах бумаги, копия товарного чека на сотовый телефон на одном листе бумаги, диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО2

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-74/2019 (52RS0006-01-2019-000148-25) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО2