Дело № 2-2151/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002195-62

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.В. при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2021 в размере 94908,42 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 94908,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 3047,26 руб. Требования мотивированы тем, что 14.06.2021 между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 

<

***> на сумму 95000,00 руб. Составными частями договора являются заявление–анкета, тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую информацию о предмете и условиях договора, оказываемых услугах. В иске банк указывает, что заемщик ФИО5 умерла, на дату смерти образовалась задолженность по договору в размере 94908,42 руб. После смерти заемщика открыто наследство. На дату смерти ФИО5 задолженность перед банком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО5 на надлежащего, к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>. По указанному адресу ответчику направлена судебная корреспонденция, однако возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Информация о рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте суда. Исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ФИО5 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты (л.д.28 -29).

ДД.ММ.ГГГГ путем офертно-акцептной формы между банком и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности (л.д.30 оборот).

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты на условиях, содержащихся в указанном выше заявлении-анкете, в Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) в АО «Тинькофф Банк», а также в Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка.

В соответствии с п. 2.4 УКБО, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцепт осуществляется путем активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Банк акцептовал оферту ФИО5, заключив договор кредитной карты №, Тарифный план - ТП 7.75, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в пределах лимита по карте в размере до 700 000 руб.

Пунктами 1-4, 6, 12 условий договора также установлены: процентная ставка на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода -28,81 % годовых, на плату (снятие наличных) -49,9 % годовых; минимальный платеж -8% от задолженности, максимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО5 кредитную карту, предоставил денежные средства в пределах установленного лимита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Факт пользования ответчиком денежными средствами подтвержден, сомнений у суда не вызывает (л.д.22-23). 

Как следует из представленных истцом документов, кредит предоставлен под проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, о чем указано в разделе 7 Общих условий, что за пользование суммой кредита подлежат уплате проценты согласно Тарифам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца в соответствии с Тарифным планом.

Однако, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договор. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 94908,42 руб., из которых: основной долг– 94908,42 руб., проценты – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб. (л.д.9, 19-21).

Суд принимает расчет истца. Контррасчет ответчиком не предоставлен. Доказательств внесения денежных средств в ином размере, либо отсутствие задолженности суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ФИО5 в установленном порядке не осуществил возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и послужило основанием для обращения АО «Тинькофф Банк» с иском в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. 

Однако на момент смерти ФИО5 ее обязательства, как заемщика по договору перед АО «Тинькофф Банк», не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Каких-либо сведений о составлении завещания наследодателем материалы настоящего гражданского дела не содержат.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства. 

Как предусмотрено ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5 заведено наследственное дело. 

Из справки нотариуса следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя ФИО1. Другие лица к нотариусу не обращались, заявлений не подавали. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость наследственного имущества на дату смерти составляет: квартира – 1197234,05 руб. (1/3 доля -399078,02 руб.). Иной информации о стоимости имущества в материалы дела не представлено (л.д.48).

Судом установлено, что на момент смерти умершая ФИО3 была зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного суд находит установленным, что после умершей ФИО5 наследником первой очереди является его дочь ФИО1, которой в установленном законом порядке принято наследство. ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство. 

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ). 

Поскольку наследник ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО5, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, она приняла и долги наследодателя.

В силу положений ст. ст. 392.1, 392.2 ГК РФ, при переходе долга по основаниям, предусмотренным законом, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, новый должник, принявший наряду с имуществом долги наследодателя, обязан исполнить обязательство по кредитному договору в первоначальном виде, в том числе уплатить причитающиеся по договору проценты, неустойки, начисленные на сумму кредита, но в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств иного объема наследственного имущества, его размера согласно ст. 56 ГПК РФ сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, размер и стоимость определенного наследственного имущества не оспорены. При этом кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает сумму задолженности.

С учетом изложенного суд находит доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя.

Оснований для освобождения от исполнения обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, не имеется.

Кроме того, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, содержащее требование о погашении всей задолженности оставлено ответчиком без исполнения, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении кредитного договора заемщик ФИО5 выразила согласие на участие в Программе страховой защиты, стоимость которой – 0,89% от задолженности в месяц и присоединилась к договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Тем не менее, страховая выплата не выплачивалась, поскольку с заявлением на страховую выплату ни страхователь, ни выгодоприоретатель не обращались. Иной информации материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию вышеприведенная кредитная задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.

При подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 3047,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3047,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС Росси по УР) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***>, в размере 94908,42 руб., из которых основной долг – 94908,42 руб.; а также расходы по оплате госпошлины – 3047,26 руб.

Ответчик вправе подать в Глазовский районный суд УР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Рубанова