Дело № 12-13/2024г.

РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года г.Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием потерпевшей Потерпевшей №1, рассмотрев жалобу потерпевшей Потерпевшей №1 на постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Потерпевшей №1 подала жалобу в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что судом не установлены все обстоятельства произошедшего события, неверно дана квалификация действиям привлекаемого лица, а также не верно установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие вину правонарушителя, в связи с чем назначено несправедливое по мнению заявителя наказание.

Потерпевшая Потерпевшей №1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель потерпевшей – адвокат Курбатов В.М,, ФИО1, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не подавали, о причинах неявки суд не уведомили, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие. 

Заслушав доводы потерпевшей, изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин ФИО1 находясь вблизи 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинил Потерпевшей №1, телесные повреждения в виде побоев, путем нанесения удара рукой в область лица Потерпевшей №1 В результате чего у Потерпевшей №1 образовалось кровоизлияние в склеру правого глаза, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоподтек правой загубной области, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевшей №1 физическую боль, не повлекшую последствий указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства нашли свое отображение в протоколе об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 и ст. 28.3 КоАП РФ и которым зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности также подтверждается: заявлением зарегистрированным в КУСП№ о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3), заявлением зарегистрированным в КУСП№ о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), заявлением Потерпевшей №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), объяснением Потерпевшей №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8), постановлением о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9),рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Бахчисарайскому району от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11), рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.13), определением о продлении сроков административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-22), копией паспорта гражданина РФ ФИО1 (л.д.23), информацией базы данных на лицо (л.д.24), копией паспорта гражданки РФ Потерпевшей №1 (л.д.25), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии и соблюдением требований законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях. 

Этим доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и судьи апелляционной инстанции нет оснований их оспаривать.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт нанесения ФИО1 потерпевшей Потерпевшей №1 телесных повреждений и физической боли.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При изложенных данных и с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения.

Исследовав в совокупности, представленные по делу об административном правонарушении доказательства, мировой судья дал им надлежащую оценку, на их основании, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в силу чего судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания постановления незаконным и необоснованным.

Возражения, изложенные в жалобе потерпевшей, не опровергают выводов мирового судьи и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей, с учетом показаний ФИО1 и всех обстоятельств в совокупности, дана верная правовая оценка его действиям. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административном правонарушении. 

Порядок оформления протокола об административном правонарушении указанный в ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 И,Ю. по ст.6.1.1 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен, отображенные в нем данные соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В протоколе об административном правонарушении (л.д.2) отображено, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права, а также требования ст.51 Конституции РФ, что подтверждается исполненной ФИО1 подписью в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы потерпевшей Потерпевшей №1 о том, что ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, в связи с чем неверно привлечен к административной ответственности, что он не раскаялся в содеянном и не принес извинений потерпевшей как указывает мировой судья, в связи с чем по мнению потерпевшей ему назначено минимальное наказание, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства для дела, на основании которых вынесено обоснованное решение о виновности ФИО1

При рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, несогласие потерпевшей Потерпевшей №1 с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления. 

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное судом наказание соответствует предъявленным административным законом требованиям и является обоснованным.

Доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и фактическими обстоятельствами, в силу чего не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы заявителя, изложенные в жалобе.

Судья апелляционной инстанции не усматривает противоречий в материалах дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на правильность принятого по делу решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Гл.29 КоАП РФ, судом соблюдён, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не установлено.

При рассмотрении жалобы оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу судебного акта не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда, по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Потерпевшей №1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12, ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Кошелев В.И.