РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Дудченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерное бюро Огнеупор Гарант» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инженерное бюро Огнеупор Гарант», указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период времени с 02.10.2018 г. по 31.05.2019г. и работал 

<

данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором № 11/18 от 02.10.2018г. с денежным окладом 11 163 рубля и допсоглашением № 1 от 29.12.2018г. к трудовому договору с денежным окладом 11 280 рублей. На протяжении длительного времени ответчик не выплачивал ему заработную плату. Общая задолженность по невыплаченной заработной плате на момент увольнения истца, т.е. на 31.05.2019г. составила 44 170, 21 рублей. После увольнения от ответчика на расчетный счет истца поступали денежные средства, итого на момент рассмотрения дела общая задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 23 067,45 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Инженерное бюро Огнеупор Гарант» задолженность по заработной плате в размере 23067, 45 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за период с 31.05.2019г. по 17.09.2020 г. в размере 8 562,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по ордеру Головин В.Е. уточненные исковые требования поддержали.

Представителя ответчика ООО «Инженерное бюро Огнеупор Гарант» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования не признал, пояснил, что задолженность ответчика перед истцом погашена согласно платежным поручениям и расходному кассовому ордеру. Также подтвердил факт задержки выплат по заработной плате, в письменных возражениях указал на то, что ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» подтверждает факт несвоевременности выплат. Вместе с тем, указал на то, что на момент подачи иска в суд задолженности перед истцами по выплате заработной плате не было. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работал в ООО «Инженерное бюро Огнеупор Гарант» с 02.10.2018г. по 31.05.2019г. в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 31).

На основании приказа № 35 л/с от 31.05.2019 года ФИО3 уволен в соответствии с 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.57).

В ходе судебного заседания из объяснений сторон и материалов дела следует, что ответчик неоднократно задерживал выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям о перечислении заработной платы ФИО1 было выплачено 43 987,03 рублей, в том числе после 31.05.2019г. выплачено 18 833,31 руб., согласно расходно кассовому ордеру и ведомости 265,48 рублей (л.д.73-100, 119,120). Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д. 100).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик несвоевременно выплачивал истцам заработную плату, после подачи настоящего иска в суд, добровольно удовлетворил требования истцов о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что работодателем было нарушено гарантированное ст. 37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд. Заработная плата является источником средств к существованию, а задержкой выплаты заработной платы истцы была поставлена в затруднительное материальное положение, чем им, безусловно, были причинены нравственные страдания. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при рассмотрении вышеуказанного дела в суде за оказание юридических услуг адвоката Головина В.Е. понесли расходы в размере по 18 000 рублей: за составление искового заявления – 3 000 рублей, за три судебных заседания (06.07.2020г., 18.09.2020г., 13.10.2020г. ) по 5 000 рублей.

Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела. 

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из категории спора и невысокой сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг, включая представительство в суде, подготовку процессуальных документов, принципа разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что длительность рассмотрения дела напрямую была связана с действиями истцов, которые не могли длительное время определиться с окончательными исковыми требованиями, в связи с чем неоднократно уточняли иск, суд полагает заявленный размер судебных расходов за участие представителя чрезмерно завышенным, и подлежащим снижению до 14 000 рублей. Данные расходы складываются из расходов по составлению иска 2 000 рублей, расходов по участию представителя в судебных заседаниях по 4 000 рублей за каждое.

Указанный размер судебных расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежит взысканию в пользу истцов с ООО «Инженерное бюро Огнеупор Гарант.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерное бюро Огнеупор Гарант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей, а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инженерное бюро Огнеупор Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерное бюро Огнеупор Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное решение составлено 24.11.2020 года

1версия для печати