Дело № 2а-557/ 2019

74RS0008-01-2019-000730-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 19 июля 2019 года 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Л.А. Чистяковой 

при секретаре В.С. Гриценко

рассмотрев в судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному исковому заявлению ООО МК "ОТП "Финанс" к начальнику отдела старшему судебному приставу АГОСП УФССП ФИО1, УФССП по Чо о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ашинского ГОСП 

У С Т А Н О В И Л 

ООО МК "ОТП "Финанс" обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу АГОСП ФИО1 УФССП по Чо о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ашинского ГОСП выразившегося в невыполнении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 

<

дата> г по 

<

дата>, возложении на старшего судебного пристава Ашинского ГОСП ФИО1 обязанности возбудить исполнительное производство и, принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, получении дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что в 

<

ФИО>2 

<

дата> был предъявлен исполнительный документ 

<

номер>, выданный 

<

дата> мировым судьёй судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

ФИО>2 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> с должника ф.и.о. в пользу взыскателя ООО МК «ОТП Финанс». Вышеуказанный документ был направлен взыскателем в лице представителя ф.и.о. действовавшего по доверенности, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого исполнительный документ получен ОСП 

<

дата>. Полагает, что дальнейшие действия административного ответчика не соответствовали требованиям приказом Минюста РФ от 25.06.2008 года № 12 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» п. 48 обработка, регистрация, распределение и движение входящей корреспонденции, нарушены п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229- ФЗ согласно которому судебный пристав – исполнитель в 3х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец ФИО1 не надлежащим образом осуществляет контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ашинского ГОСП, выразившееся в невыполнении контроля по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. В нарушение Приказа ФССП России от 10 09. 2013 г. № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов» судебный пристав- исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП должна была выдать соответствующую справку об утрате исполнительного документа и разъяснить порядок получения дубликата исполнительного документа, по получении дубликата принять меры к возбуждению исполнительного производства исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения, путём принятия мер к своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, направленные на правильное и быстрое исполнение исполнительного документа старшим судебным приставом не предпринимаются длительное время, никакие уведомления, процессуальные документы не поступают, в связи с чем бездействием старшего судебного пристава ФИО1 нарушаются права взыскателя, поскольку она имела возможность организовать работу сотрудников подразделения, с принятием необходимых мер принудительного исполнения, но не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о рассмотрении дела в порядке ст. 96-100 КАС, /л.д. 47/, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования не признала. Суду пояснила, что в её действиях по работе с судебными приставами исполнителями Ашинского ГОСП и по исполнительному производству, возбужденному по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» нарушений нет. Исполнительное производство возбуждено в сроки установленные законом, исполнительный документ не утрачен, приняты меры к выполнению требований исполнительного производства. Двухмесячный срок, предоставленный законом для исполнения не истёк. Представлен письменный отзыв по существу требования / л.д. 49/. 

Представитель административного соответчика, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ - УФССП по Чо извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя / л.д. 56/.

Заинтересованное лицо ф.и.о. не явилась в судебное заседание, имеется расписка /л.д. 48/. Явка данного лица не признавалась обязательной. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. 

Из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> в Ашинский ГОСП на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ от 

<

дата> года по делу 

<

номер> года выданный мировым судьёй судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей с должника ф.и.о. и расходов на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Присвоен входящий номер 

<

номер> / л.д. 54/.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документы были переданы судебному приставу исполнителю в 3хдневный срок со дня поступления в Ашинский ГОСП. 

<

дата> исполнительный документ был передан судебному приставу – исполнителю ФИО2 /л.д. 54/ и 

<

дата> последней было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>, копии постановления направлены сторонам, что подтверждается копиями почтовых квитанций об отправке документов должнику и взыскателя. / л.д. 51,52,55/. 

Данное не противоречит положениям ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав исполнитель в 3х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

При этом согласно ч 2 ст. 15 указанного ФЗ в сроки, исчисляемые днями не включаются нерабочие дни. Таким образом, суд не усматривает нарушений в сроках возбуждения исполнительного производства

Наличие данных почтового идентификатора с датой получения корреспонденции от административного истца административным ответчиком 

<

дата> не нашел подтверждения в судебном заседании. Возражения административного и ответчика о получении исполнительного документа 

<

дата> годом не опровергнуты, уведомление с отметкой о получении документов приставом ушедшее в адрес взыскателя суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (п. 1). При этом данная норма не содержит требования о направлении извещений исключительно заказной корреспонденцией. 

Согласно с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. 

Доводы о том, что пристав исполнитель, действия которого обжалуются несвоевременно направила взыскателю указанное постановление и нарушила его право не нашли подтверждения. Как указывалось выше из реестра почтовых отправлений и почтовой квитанции следует, что в адрес указанный в исполнительном документе ушло заказное письмо /л.д.55/. Ранее ( до возбуждения исполнительного производства ) у пристава исполнителя не было оснований направлять какую -либо корреспонденцию, в связи с чем суд полагает, что о совершении действия о возбуждении исполнительного производства пристав – исполнитель своевременно сообщил взыскателю.

Заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним- ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, на основании изложенного суд считает извещение административного истца надлежащим и полагает соответствующим положениям ст. 28, ч. 2 ст. 29 ФЗ « Об исполнительном производстве» 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 07.03.2018г.) (далее по тексту ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положениями ст. 5 ФЗ № 229 предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Исполнительное производство возбуждается предъявлением исполнительных документов к взысканию. В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229 исполнительными документами являются, прежде всего, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции либо арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, т.е. решений, определений, постановлений.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанным выше постановлением о возбуждении исполнительного производства такой срок был установлен / л.д. 56/. 

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено применение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом;

Поскольку сроки исполнения исполнительного документа поступившего на исполнение не истекли, суд не усматривает нарушения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». К документам немедленного исполнения указанным в ч. 5. 6 названной нормы исполнительный документ представленный административным истцом не относится. 

Суд не принимает доводы ООО МФК «ОТП Финанс» о нарушении положений Приказа ФССП России от 10 09. 2013 г. № 292 « О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов», поскольку сведений об утрате исполнительного документа и доказательств его утраты суду не предоставлено, в связи с чем требовать выдачи или обращения пристава за выдачей дубликата исполнительного документа оснований нет. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом суду не представлено доказательств наступления каких-либо негативных правовых последствий в результате обжалуемого действия (бездействия), нарушения прав взыскателя 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 177, 227 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МК "ОТП "Финанс" к начальнику отдела старшему судебному приставу АГОСП ФИО1, УФССП по Чо в признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 

<

дата> по 

<

дата>, возложении на старшего судебного пристава 

<

ФИО>2 ФИО1 обязанности возбудить исполнительное производство и, принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, получении дубликата исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.А. Чистякова