Дело №2-37/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Пшеничной И.

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2 

Истицы ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО4, третьим лицам: нотариусу нТуапсинского нотариального округа ФИО5, межмуниниципальному отделу по г.Горячий Ключ и Туапсинскому райну Управления Росреестра по Краснодарскому краю об определение долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности в установленных долях, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском об определение долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру в установленных долях, расположенной по адресу : 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчица являясь сособственником квартиры, в добровольном порядке отказывается подписывать соглашение об определение долей на квартиру, в порядке приватизации и в порядке наследования, что является для них препятствием в регистрации права на свои доли.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала уточненные исковые требования, при этом, пояснила, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в 1993 году была передана в совместную собственность трех человек: Е, ФИО1 и ФИО1 (в настоящее время фамилия ФИО3) С.В., по договору приватизации от 01 сентября 1993 года. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в БТИ Туапсинского района. 28 сентября 2013 года Е умерла. После ее смерти открылось наследство в виде принадлежащей ей 1/3 доли в квартире, нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № 12\2014. Наследниками Е по закону являются ее дети: истец ФИО1 и ответчица ФИО4 Статьей 1141 ГК РФ определено, что при наследовании по закону доли наследником считаются равными. В настоящее время у нас возникла необходимость в юридическом оформлении своих долей в квартире, приобретенных как по договору приватизации, так и по наследству. Для этой цели всем собственникам квартиры и наследникам умершей Е необходимо было подписать у нотариуса соглашение об определении долей. Однако ответчица по делу ФИО4 подписывать соглашение об определении долей отказывается. В ее отсутствие истцы не могут подписать соглашение об определении долей, не могут внести соответствующие изменения в сведения о регистрации и кадастровом учете недвижимости, так как по закону требуется совместное обращение всех собственников. А также не могут получить соответствующие документы у нотариуса и зарегистрировать право собственности на свои доли в имуществе. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Таким образом, суд вправе определить доли на спорную квартиру следующим образом: по 1\3 доле за каждым участником договора приватизации и по 1\6 у каждого наследника Е Итого на сегодняшний момент доли собственников должны быть определены следующим образом: 1\3 доля ФИО3 (приобретена по договору купли-продажи от 1.09.93 года); 1\6 доля у ФИО4 (приобретена по наследству) 1\2 доля у ФИО1 (1\3 доля приобретена по договору купли-продажи от 1.09.93 года и 1\6 приобретена по наследству). Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования истцов. 

ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что в 1993 году она являлась членом семьи ФИО1, они состояли в зарегистрированном браке Она проживала и была зарегистрирована в квартире на момент проведения приватизации. Их право собственности в порядке приватизации было зарегистрировано в БТИ. После расторжения она выселилась из квартиры, в настоящее время желает зарегистрировать свое право на долю квартиры в установленном порядке. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, в том числе путем направления заказных писем с уведомлением и направлением телеграммы. По сообщению Почты России ФИО4 Г.С. за извещением не является, телеграмму не получила. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица умышленно уклоняется от получения извещения, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель Межмуниципального отдела Росреестра, нотариус, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались судом надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что стороны по делу являются собственниками 

<

адрес>, общей площадью 48 квм, в том числе жилой 27 квм., 

<

адрес> в разных долях. В соответствии с договором о безвозмездной передаче ( договора приватизации) от 01 сентября 1993 года жилая двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана в совместную собственность трех человек: Е, ФИО1 и ФИО1 (в настоящее время фамилия ФИО3) С.В..

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано без указания долей в БТИ 

<

адрес>, что подтверждается справкой о принадлежности, выданной филиалом ГУП КК по Туапсинскому району № 1-1085 от 20.10.2014 года.

Согласно свидетельства о смерти, 28 сентября 2013 года Е умерла. После ее смерти открылось наследство в виде принадлежащей ей 1/3 доли в квартире. Нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № 12\2014. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками Е по закону являются ее дети: истец ФИО1 и ответчица ФИО4, что подтверждается копией наследственного дела.

Статьей 1141 ГК РФ определено, что при наследовании по закону доли наследником считаются равными. 

Таким образом, в настоящее время спорная квартира находится в собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4 

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Таким образом, суд считает, необходимым определить доли на спорную квартиру следующим образом: по 1\3 доле за каждым участником договора приватизации от 01 сентября 1993 года. и по 1\6 у каждого наследника Е То есть, доли собственников должны быть определены следующим образом: 1\3 доля ФИО3, приобретенная по договору приватизации от 1.09.93 года; 1\6 доля у ФИО4, приобретенная по наследству, и 1\2 доля у ФИО1, 1\3 доля приобретена по договору приватизации от 01.09.93 года и 1\6 приобретена по наследству по закону после смерти матери. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Определить доли и зарегистрировать за собою право собственности на квартиру истцы не могут, так как один из собственников, а именно ФИО4 уклоняется от подписания соглашения. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на жилую двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 48 кв.м., жилой площадью 27 кв.м., выделив: 1\3 долю в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1\6 долю в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; 1\2 долю в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на: 1\3 долю за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; 1\6 долю за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; 1\2 долю за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения;

Решение суда по данному гражданскому делу является основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> для государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на 1\3 долю в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на 1\6 долю в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; на 1\2 долю в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.