К делу № 1-58/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 г. Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Кисленко Н.В., 

с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

адвоката – защитника Анозова М.Г.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в мае 2016 года, точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, ввёл в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений и предложил последнему арендовать у него квартиру, не имея при этом намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по предоставлению квартиры в аренду. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» по указанию ФИО1 перевел на указанный ему последним банковский счет денежные средства в размере 80 000 рублей в качестве задатка за аренду квартиры. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в неустановленном месте, получил денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в счет оплаты 4-х месяцев аренды квартиры, якобы, принадлежащей ФИО1 Завладев денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, взятые на себя обязательства по предоставлению квартиры в аренду не выполнил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения, свою вину не признал полностью и пояснил, что с ФИО18 его познакомил один знакомый для сотрудничества по вопросам спортивных ставок. ФИО18 специалист по теннису, подсудимый -по баскетболу. Все общение с потерпевшим сводилось только к ставкам. Намерений обманывать потерпевшего у него не было, и быть не могло, сдавать в аренду квартиру он не мог, поскольку у подсудимого ее просто нет. Встреча в июне действительно была и потерпевший на ней присутствовал, только она была в связи со ставками. ФИО18 приехал с мужчиной по имени ФИО22, который попросил вернуть потерпевшему деньги. Встреча была в присутствии ФИО23. ФИО24 сказал, что потерпевший- это его человек, что через него он ставит свои деньги, и попросил деньги отдать. О том, что подсудимый получил на свою карту от друга потерпевшего 80т.руб. не отрицал, однако эта сумма была оплатой за прогноз спортивного события. Подсудимый сделал прогноз на «тотал меньше», а потерпевший ошибся и поставил на «тотал больше», в связи с чем и проиграл. ФИО1 собирался отдать деньги, но потом решил, что это ошибка потерпевшего и передумал. На следствии в присутствии следователя подсудимый готов был отдать деньги, но потерпевший сказал, что возьмет, если подсудимый признает, что деньги- за квартиру. Но это не так, никакой квартиры не было, никакого договора об аренде не было и не могло быть, был только прогноз спортивного события.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что с ФИО1 он познакомился чуть более года назад через общих знакомых. Они неоднократно виделись, и, как-то в личной беседе потерпевший сообщил ему, что подыскивает себе жилье. Х. ему пояснил, что у него есть несколько квартир и одну из них он может сдать в аренду. Квартира была 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> набережной в районе моста. Х. поставил условие, что за аренду он просит 20 тыс.руб. в месяц, однако оплату просил за несколько месяцев. Потерпевший согласился. Также Х. попросил, чтобы оплата была переводом на банковскую карту Сбербанка России. Поскольку у потерпевшего нет карты Сбербанка, он попросил своего приятеля ФИО25 воспользоваться его картой Сбербанка. ФИО26 согласился и после чего они вместе поехали в отделение банка и потерпевший перевел деньги на карту подсудимого, номер которой подсудимый дал заранее. После перевода денег потерпевший позвонил подсудимому, однако трубку он не брал, а позже сообщил, что деньги не пришли. В связи с чем ФИО27 обратился в отделение банка, где ему подтвердили, что денежные средства были переведены и поступили на счет получателя. После потерпевший обратился к подсудимому, но тот сообщил, что квартиры нет. После чего перестал отвечать на звонки, поставил его номер в «черный список». Потерпевший сумел узнать номер телефона сожительницы подсудимого и позвонил ей, но та сообщила, что давно не видится с ним, после чего также добавила его в «черный список». Также потерпевший пояснил, что неоднократно просил подсудимого показать ему квартиру, но тот находил какие-то причины для отказа и поскольку потерпевший с подсудимым тесно общались, поверил ему и перевел деньги за квартиру. Договор аренды квартиры он также не заключал. Кроме того, потерпевший пояснил, что с подсудимым познакомился по поводу общих интересов, а именно в связи со ставками на спорт и встречался с ним в букмекерской конторе. 

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми он является знакомым потерпевшего, а подсудимого видел один раз. Примерно в мае 2017 года потерпевший его попросил перевести через его карту деньги на карту клиента Сбербанка. Они поехали в отделение Сбербанка по 

<

адрес>, где потерпевший через терминал перевел на карту Х. 80 000 руб. Как пояснил потерпевший, деньги он перечисляет за аренду квартиры. 

Кроме того, свидетель пояснил, что о переводе денежных средств по спортивным ставкам потерпевший не говорил. После перевода потерпевший сразу позвонил Х., но телефон был недоступен. Со слов потерпевшего, свидетель узнал, что деньги, якобы, не поступили на карту получателя, в связи с чем он обратился в отделение банка и ему сообщили, что перевод совершен успешно. О том, что потерпевший ищет себе квартиру, он узнал только в день перечисления денег, а так ему известно, что ФИО4 живет с родителями. 

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, в соответствии с которыми она пояснила, что потерпевший -ее сын, который проживает с ней, однако он решил съехать с квартиры. У кого он хотел арендовать жилье, ей не известно, знает только, что заплатил сын за 4 месяца, но так и не переехал, поскольку его обманули. О том, что сын делал ставки на спорт ей ничего не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми он пояснил, что потерпевший -его сын, который проживает с ними. В конце апреля 2016г. сын искал себе жилье, оплатил за 4 месяца, однако не снял, поскольку его обманули.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. путем обмана завладел денежными средствами в размере 80 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб (том 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие банкоматов и терминалов оплаты в фойе осматриваемого помещения (том 1 л.д. 11-15).

Протоколом выемки документов у свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты: справка о состоянии вклада на период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шот истории операций личного кабинета ФИО9 банка ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 65-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом и подписью следователя, целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружены: справка о состоянии вклада в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ счета № по вкладу Visa Classic, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление 90 000 рублей на указанный счет, после чего произведено списание 80 000 рублей. Данная справка заверена контролером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и истории операций клиента сбербанка Валерия ФИО17 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 80 000 рублей Х.Х. О. После осмотра документы не упаковывались, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 68-74).

Протоколом выемки документов у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: скрин-шот переписки с Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, фотоснимки чеков ставок на 1-м листе (том 1 л.д. 82-84). 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки документов у свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО13 изъят: скрин-шот переписки ФИО13 с Потерпевший №1 (том 1 л.д. 137-139). 

<

данные изъяты>

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым (обвиняемым) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им в качестве потерпевшего показания. Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что передал ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей в счет оплаты аренды квартиры. ФИО1 настаивал на том, что денежные средства он получил от Потерпевший №1 за анализ спортивного события в баскетболе. В последствии настаивал, что денежные средства получил для ставки на спортивное событие по баскетболу, а также добавил к ранее данным показаниям то, что в июле 2016 встречался с Потерпевший №1 факт указанной встречи Потерпевший №1 опроверг (том 1 л.д. 49-53, 159-162, 189-193).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им в качестве потерпевшего показания. Свидетель ФИО14 настаивал на показаниях данных им в качестве свидетеля, уточнив при проведении очной ставки сумму и примерную дату, в ходе очной ставки установлено, что уточнить свои показания он смог после общения с ФИО1 (том 1 л.д. 184-188).

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия действий подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника в части невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, утверждая, что он не имеет никакой квартиры и не имел никого намерения сдавать потерпевшему жилье, обосновывая это тем, что денежные средства от потерпевшего получил за прогнозы ставок, так как расценивает занятую подсудимым позицию, как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения, поскольку показания потерпевшего и свидетелей обвинения на всех стадиях уголовного процесса последовательны, логичны, добросовестны и полностью сообразуются с совокупностью доказательств полученных из иных источников. Оснований у потерпевшего для оговора подсудимого не имелось. 

Вместе с тем, судом не могут быть расценены как обстоятельства, свидетельствующие о невиновности подсудимого, показания свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО14, допрошенных как свидетелей защиты, а также свидетеля ФИО13, допрошенной как свидетеля обвинения, согласно которым подсудимый зарабатывает тем, что делает ставки на спорт, и никакой квартиры у подсудимого нет, поскольку они носят малоинформационный характер и не опровергают версию обвинения о совершении ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, который не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения положений статей 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. 

В рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшим был заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании суммы ущерба.

Подсудимый исковые требования потерпевшего не признал. 

В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 в результате преступного умысла причинил ущерб потерпевшему в размере установленной следствием суммы (80 000 рублей), в связи с чем сумма ущерба подлежат взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару)

ИНН:

<

***>

КПП:230901001

Р/С:40101810300000010013

БИК:040349001

ОКТМО:03701000

КБК 18811621040040046000140

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: справка о состоянии вклада на период времени с 02.05.2016 до 07.05.2016, скрин-шот истории операций личного кабинета ФИО9 банка ПАО «Сбербанк России», скрин-шот переписки с Потерпевший №1 за период времени с 21.04.2016 до 14.05.2016 на 1-м листе, фотоснимки чеков ставок на 1-м листе, скрин-шот переписки с Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись