Дело №

(№)

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

гор. Домодедово 27 октября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Нагорновой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника - адвоката Кулаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего временную регистрацию и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в должности упаковщика в ООО «

<

данные изъяты>», на территории Российской Федерации невоеннообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут, находясь на креслах возле выхода на посадку №№, на территории международного зала вылета аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил лежащее напротив него под креслами, утерянное Потерпевший №1 кольцо, изготовленное из сплава на основе драгоценного металла - золота, имеющий 14 вставок из драгоценных камней и 8 вставок из не драгоценных камней, после чего у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 29 минут ФИО2, действуя во исполнение внезапно возникшего у него корыстного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, находясь на креслах возле выхода на посадку №№, на территории международного зала вылета аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия остаются никем незамеченными, тайно для окружающих, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца и его действия носят противоправный характер, взял в руки кольцо, изготовленное из сплава на основе драгоценного металла - золота, имеющий 14 вставок из драгоценных камней и 8 вставок из не драгоценных камней, стоимостью, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ – 69776 рублей 81 копейка, которое положил в правый карман брюк надетых на нем.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 69776 рублей 81 копейка, что для последней является значительным ущербом.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ущерб полностью заглажен подсудимым, похищенное имущество ей возвращено, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Кулаева В.И. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшей, причиненный преступлением ущерб полностью заглажен, к подсудимому она претензий не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб, возмещен, путем возврата похищенного имущества. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, по вступлении постановления в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: коробку от кольца белого цвета с надписью по середине «MIUZ DIAMODS» (Мюз Даймондс); чек на покупку кольца от ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном магазине «MIUZ DIAMODS» (Мюз Даймондс); кольцо изготовленное из сплава на основе драгоценного металла – золота, имеющее 14 вставок из драгоценных камней и 8 вставок из не драгоценных камней, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении последней;

- скриншоты на бумаге формата А4 в количестве четырех штук на двух листах, с камер видеонаблюдения с АВК Домодедово, DVD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Кобозева