Дело № XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 475 652 руб. 77 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик в период с 22.04.2016 по 22.12.2016 без законных оснований пользовалось земельным участком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, просил в иске отказать по причине его необоснованности, пояснил суду, что в настоящее время не осуществляет предпринимательскую деятельность, истцу участок подарил отец, спорное здание истцом в период владения не использовалось, в том числе для извлечения прибыли, площадь участка не оспаривает, на участке расположены еще несколько объектов недвижимости.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно материалам дела постановлением мэрии города Ярославля от 21.11.2012 №2583 ФИО2 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером XXX площадью 1276 кв.м. по адресу: ... в Заволжском районе для эксплуатации здания магазина и оформлен договор аренды земельного участка от 29.11.2912 № 24433-и на период с 21.11.2012 на неопределенный срок (л.д. 13-17). 

На основании договора купли-продажи от 30.01.2013 здание магазина площадью 293,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... было продано ФИО1 . (л.л. 19-20). 

В соответствии с данным договором право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 76:23:021504:509, перешло к ФИО3, что отражено в сведениях ЕГН (л.д. 23, 24)

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ярославской области 08.02.2013. 

Истец указывает в исковом заявлении, что 24.06.2013 подготовлено дополнительное соглашение к договору от 29.11.2012 № 24433-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, которое направлено в адрес ФИО3, однако 15.07.2013 в адрес истца поступило уведомление от 01.07.2013 ФИО3 в соответствии со ст. 610 ГК РФ о прекращении договора. Согласно даты регистрации уведомления о прекращении договора аренды срок действия договора истек 15.10.2013. 

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской ЕГРП от 24.05.2016 право собственности на нежилое здание магазина площадью 293,3 кв.м., кадастровый номер 76:23:021504:509 расположенное по адресу: 

<

...> с 22.04.2016 перешло к Юдину А.В на основании договора дарения (л.д. 23,24). 

23.12.2016 право собственности на нежилое здание перешло от ФИО1 к ФИО1 

Таким образом, ФИО1 в период с 22.04.2016 по 23.12.2016 использовал вышеуказанный земельный участок без правоустанавливающих документов. Факт отсутствия договора аренды ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика направлялось предписание от 04.10.2016 №744 о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком с расчетом сумм (л.д. 26-28). Однако денежные средства оплачены не были. 

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком земельного участка без законных оснований. 

Нахождение на земельном участке иных помещений не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеется только выписка из ЕГРН в отношении склада площадью 56,8 кв.м., кадастровый номер ..., принадлежащего ответчику на праве собственности, что последним не оспаривается (л.д. 22). Надлежащих доказательств нахождения на спорном земельном участке принадлежащих иным лицам зданий или помещений суду не представлено. 

Довод ответчика о фактическом неиспользовании здания не имеет правового значения при установлении факта неосновательного обогащения.

При определении подведомственности спора с участием физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, важное значение имеет не только субъектный состав, но и спорные правоотношения, а именно их связь с предпринимательской деятельностью стороны. 

Истом даны суду пояснения о том, что нежилое помещение, в котором раньше был магазин и склад, истцу как физическому лицу подарил его отец ФИО3. Помещение находилось в разбитом состоянии, и истцом в период владения не использовалось (в том числе для предпринимательской деятельности), поэтому в дальнейшем данное помещение было истом возвращено и подарено его отцу ФИО3. для дальнейшего владения и распоряжения, а позднее продано последним третьему лицу. В настоящее время истец фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность, 

Факт получения помещения от отца ФИО3 в рамках родственных отношений и возврат через небольшой промежуток времени помещения путем дарения обратно отцу ответчика подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несвязанности находящегося на земельном участке нежилого помещения с осуществляемой истцом предпринимательской деятельностью и подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции. 

Истцом рассчитан размер неосновательного обогащения за период с 22.04.2016 по 22.12.2016 в сумме 475 652 руб. 77 коп. 

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения (л.д. 25,27) является верным, соответствует материалам дела и соответствующим нормативно-правовым актам. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» неосновательное обогащение в размере 475 652 руб. 77 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов