Дело № 2-155/2025

УИД 48RS0012-01-2024-000082-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.

при секретаре Выприцкой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, администрации сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14 июня 2017 года выдало ФИО3 и ФИО1 кредит в сумме 972 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,25% годовых, на приобретение жилого дома общей площадью 54,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с земельным участком, расположенным по тому же адресу с кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с 25 мая 2023 года по 29 января 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 929 006 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты – 63 647 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 865 359 рублей 71 копейка. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что в права наследования после ее смерти никто не вступал, полагают, что ? доля объекта недвижимости, являющегося предметом залога, подлежит признанию выморочным имуществом и должна быть передана в собственность муниципального образования по месту нахождения данного объекта недвижимости. С учетом дополнения к исковому заявлению истец просит расторгнуть кредитный договор № от 14 июня 2017 года; признать выморочным имущество в виде ? доли жилого дома общей площадью 54,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №, с земельным участком, расположенным по тому же адресу с КН №, взыскать с ФИО3, администрации сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (в пределах стоимости выморочного имущества) задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2017 года за период с25 мая 2023 года по 29 января 2024 года (включительно) в размере 929 006 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 490 рублей; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 896 000 рублей.

Судом 15 апреля 2024 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО4, в последующем ее процессуальный статус изменен на третье лицо.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом дополнений поддержала в полном объеме, пояснила, что не оспаривает представленную ответчиком ФИО3 сумму оценки недвижимого имущества в сумме 1 200 000 руб. по состоянию на 7 марта 2025 года, на которое банк просит обратить взыскание. Также пояснила, что страхование жизни ФИО1, как созаемщика, в соответствии с условиями кредитного договора,не производилось.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил установить начальную продажную стоимость исходя из представленного им отчета №02/03/25 от 07.03.2025 года об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость имущества на данный момент составляет 1 200 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От ФИО4 имеется письменное заявление о том, что она в наследство дочери ФИО1 вступать не намерена, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.166)

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО5 и ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства и материалы дела в целом, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2017 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого созаемщикам ФИО3 и ФИО1 был выдан кредит в сумме 972 000 рубля (п.1 Индивидуальных условий кредитования) на срок 240 месяцев (п.2 Индивидуальных условий кредитования) под 11,25% годовых (п.4 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитования кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, с установлением залоговой стоимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Условия договора также определены «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». 

Созаемщики были ознакомлены с Индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей, о чем имеются их подписи.

Согласно выписок из ЕГРН от 28 декабря 2023 года на объекты недвижимого имущества жилой дом с КН № и земельный участок с КН №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности по ? доле за каждым 22 июня 2017 года зарегистрировано за ФИО3 и ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 16 июня 2017 года, удостоверенного нотариусом ФИО2 Имеется обременение в виде ипотеки по кредитному договору № от 14 июня 2017 года. Аналогичные сведения содержатся в выписках из ЕГРН от 24 апреля 2024 года (л.д.174-178, 179-184) 

За период пользования кредитом ФИО3 и ФИО1 платежи в счет погашения кредита вносились не в полном объеме, факты нарушения условий кредитного договора ответчиками не опровергнуты.

Истцом в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО1 27 декабря 2023 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.107-108, 109-110, 111-112, 113-114, 115-116), которые оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии с расчетом истца за период с 25 мая 2023 года по 29 января 2024 года (включительно) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 929 006 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты – 63 647 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 865 359 рублей 71 копейка. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО3 и ФИО1 обязательств по возврату кредита, подтвержден представленными доказательствами. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчета, суду не представлено в связи с чем, расчет истца суд принимает в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 23 января 2024 года, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что недолгое время после смерти дочери ФИО1 проживала в доме по адресу: 

<

адрес>, однако, каких-либо действий по принятию наследства, как фактических, так и юридических она не осуществляла, обращаться к нотариусу с заявлением о принятии на наследство не намерена, поскольку у нее есть свое жилье, а выплачивать кредит за данное жилое помещение она не имеет возможности.

Согласно материалам дела и данным ЕГРН наследственным имуществом ФИО1 является: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Пунктами 1, 2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (п.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, в связи с чем, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области которая и должна отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство администрацией сельского поселения не получено.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 (п.58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 09 января 2024 года, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена в размере 1 061 000 рублей, земельного участка, расположенного по тому же адресу – в размере 59 000 рублей (л.д.66-69). Общая рыночная стоимость наследуемого имущества составляет: 1 061 000 рублей : 2 + 59 000 рублей : 2 = 560 000 рублей.

Не согласившись с данной оценкой, ответчик ФИО3 представил отчет № от 7 марта 2025 года, об оценке рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО Оценочная компания «Декарт», согласно выводом которого рыночная стоимость указанных объектов недвижимости на дату изготовления отчета составляет 1 200 000 руб.

Указанная стоимость объектов наследственного недвижимого имущества не оспаривалась представителем истца, в связи с чем, данную стоимость – 1 200 000 руб., суд принимает за основу.

Таким образом, к наследнику перешло имущество (выморочное имущество) стоимость которого равна 600 000 руб. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2017 года за период с 25 мая 2023 года по 29 января 2024 года (включительно) в размере 929 006 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 490 рублей 00 копеек.

При этом, с администрации сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости выморочного имущества – ? доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 54,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ? доли земельного участка с кадастровым номером № категория земель из земель населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1000 +/- 22 в.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть в сумме 600 000 рублей.

Из материалов дела также установлено, что 14 июня 2017 года ФИО3, ФИО1 составлена закладная на спорные объекты недвижимости, с установлением залоговой стоимости предмета залога с применением поправочного коэффициента в размере 1 044 000 рублей за жилой дом, и 243 000 рублей – за земельный участок. Согласно отчету №185-1/17 от 29 мая 2017 года, подготовленному ООО «Декарт», денежная оценка предмета залога определена в размере 1 160 000 рублей за жилой дом, и 270 000 рублей – за земельный участок. (л.д. 31-37).

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету № от 7 марта 2025 года, об оценке рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО Оценочная компания «Декарт», согласно выводом которого рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 1 200 000 руб.

В силу положений п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в данном случае при его реализации может быть установлена в размере 960 000 рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете №02/03/25 от 7 марта 2025 ООО Оценочная компания «Декарт». Указанная сумма и начальная продажная цена заложенного имущества сторонами не оспорена, доказательств иной стоимости спорного имущества не представлено,

В силу ч. 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору превышает 5% от стоимости жилого дома и земельного участка, а допущенная заемщиками просрочка платежей длилась более чем три месяца.

С учетом общеправового принципа справедливости, защита прав кредитора и имущественного права залогодателя, заключившего соглашение о залоге в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Поскольку заемщиками нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в просрочке платежей, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства - более чем пять процентов от стоимости предмета залога, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 960 000 рублей.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

27 декабря 2024 года банк направил в адрес заемщиков досудебные претензии с требованием погасить задолженность не позднее 26 января 2024 года, уведомив о намерении предъявить требования о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Суд считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение кредитного договора стороной ответчика и возникновение у истца права требования к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку судом установлено, что Заемщики нарушали свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов. Данное поведение заемщиков повлекло для истца наступление ущерба и лишило его в значительной степени того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Обязательства заемщика перед банком исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Указанные обстоятельства суд считает существенным нарушением ответчиком кредитного договора, что, исходя из положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает истцу право требовать его расторжения.

При расторжении договора обязательства сторон, в силу положений п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращаются.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 490 рублей, уплаченных истцом по платежному поручению №317553 от 02 февраля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО3, администрации сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 июня 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1.

Взыскать с ФИО3, администрации сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (с администрации сельского поселения администрации Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости переходящего к ней выморочного имущества: ? доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ? доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая равна 600 000 рублей) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2017 года за период с 25 мая 2023 года по 29 января 2024 года (включительно) в размере 929 006 (девятьсот двадцать девять тысяч шесть) рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 490 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек, а всего взыскать 947 496 рублей 80 копеек,

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 54,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, категория земель из земель населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1000 +/- 22 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 960 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Демин

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 года.