Дело № 2-1273/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июня 2019 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аквилон С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквилон С» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 358 966 рублей 22 копеек, из которых: 2 147 274 рублей - сумма займа, 2 211 692 рублей 22 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между ним и ФИО1 договором займа предоставил ответчику заем в сумме 2 147 274 рублей для оплаты задатка для участия в торгах по продаже предприятия ОАО «Котельниковский элеватор» на электронной торговой площадке ООО «Сибирская электронная площадка». Сумма займа была предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях выплаты процентов за пользование займом ежемесячно из расчета ежедневной процентной ставки в размере 1%. (п. 3.1 договора), денежные средства в соответствии с достигнутым соглашением были перечислены на банковский счет ОАО «Котельниковский элеватор», тем самым займодатель в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключено дополнительное соглашение, по которому срок действия договора займа был продлен на два года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и увеличена процентная ставка за пользование займом до 36% годовых. Поскольку заемщиком принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, возврат заемных денежных средств и выплата причитающихся процентов в обусловленный договором срок не произведен, просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование, представил сведения о том, что торги в отношении ОАО «Котельниковский элеватор» состоялись в пользу ФИО1, по итогам торгов именно с ним был заключен договор на приобретение данного имущественного объекта. Суду пояснил, что по истечении установленного договором срока ФИО1, признавая наличие и размер задолженности, от ее погашения уклоняется.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. 

Причины неявки ответчика и соответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквилон С» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №, по которому ООО «Аквилон С» передало ФИО1 заемные денежные средства в сумме 2 147 274 рублей на один календарный месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменная форма договора займа соблюдена.

По условиям договора займа, денежные средства предоставлены заемщику для оплаты задатка для участия в торгах по продаже предприятия ОАО «Котельниковский элеватор» на торговой площадке ООО «Сибирская электронная площадка» по лоту №.

Согласно п. 2.1. договора заем предоставляется в безналичной форме, в том числе путем перечисления суммы займа на банковский счет АО «Котельниковский элеватор» № в Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк», к/с 30№, БИК 041806863.

На основании заключенного договора займа ООО «Аквилон С» была осуществлена выдача денежных средств заемщику путем зачисления их в соответствующем размере на банковский счет АО «Котельниковский элеватор» №, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Аквилон С» со своей стороны принятые по договору займа обязательства исполнило в полном объеме. 

В соответствии с п. 4.1, 3.1 договора займа ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за его пользование из расчета ежедневной процентной ставки в размере 1%.

Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквилон С» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, которым два пункта договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ изложены в иной редакции. 

Настоящим дополнительным соглашение изменен срока возврата кредита – срок увеличен на два года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а также размер процентов за пользование заемными денежными средствам - увеличен до 36% годовых.

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком договорных обязательств, что послужило основанием для направления ответчику претензии о возврате суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом в течение 7 дней со дня её получения, которая получена ФИО1 нарочно ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно утверждениям стороны истца оставлена заемщиком без исполнения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 147 274 рублей и процентов за пользование займом в размере 2 211 692 рубля 22 копейки, исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что суммарно составляет 4 358 966 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от участия в судебном разбирательстве по делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными стороной истца доказательствами. 

В этой связи суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607 рублей 31 копеек, что подтверждено документально. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из результата рассмотрения дела судом, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аквилон С» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аквилон С» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 358 966 рублей 22 копеек, из которых: 2 147 274 рубля – сумма займа и 2 211 692 рубля 22 копейки – проценты за пользование займом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 995 рублей, а всего 4 388 961 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 июня 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова