Дело № 2-1143/2017 23 мая 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И., при секретаре ЛКР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИВ к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИВ обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что решением суда ранее были признаны незаконными действия ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», выразившиеся в формировании суммы задолженности в размере 141 руб 24 коп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в распределении платежей в период с ноября 2015 по январь 2016 года за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилого помещения, в предоставлении несоответствующих требованиям Правил ответов на запросы потребителя, решением установлен факт нарушения её прав потребителя, просит взыскать моральный вред по 1000 руб за каждое действие, всего 3000 руб.

Представитель по доверенности БАЕ – иск поддерживает.

Представитель ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» - исковые требования не признал, просит уменьшит размер компенсации.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ранее ФИВ обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о нарушении ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» прав потребителя, решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИВ к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» был удовлетворен, действия ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», а именно формирование ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» на дату ДД.ММ.ГГГГ – окончания установленного срока оплаты счета за декабрь 2015 года суммы долга 141,24 руб. при фактической задолженности по оплате услуг проводного радиовещания в сумме 118,60 руб;

распределение ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» платежей, внесенных по лицевому счету 

<

***> в период с ноября 2015 года по январь 2016 года за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения, не соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

по реализации прав потребителей, установленных подпунктом «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствующим требованиям указанной нормы в отношении запросов от ДД.ММ.ГГГГ с входящими номерами 161 и 162, были признаны незаконными, решение вступило в законную силу.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, следует признать установленные вышеупомянутым решением обстоятельства обязательными, не подлежащими оспариванию и повторному доказыванию, а именно то обстоятельство, что имело место нарушение прав потребителя ФИВ, выразившееся в формировании ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» на дату ДД.ММ.ГГГГ – окончания установленного срока оплаты счета за декабрь 2015 года суммы долга 141,24 руб. при фактической задолженности по оплате услуг проводного радиовещания в сумме 118,60 руб;

распределении ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» платежей, внесенных по лицевому счету 

<

***> в период с ноября 2015 года по январь 2016 года за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения, не соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354;

по реализации прав потребителей, установленных подпунктом «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не соответствующим требованиям указанной нормы в отношении запросов от ДД.ММ.ГГГГ с входящими номерами 161 и 162.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 33 Правил потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б"); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного суд полагает требования ФИВ законными и обоснованными, но размер денежной компенсации морального вреда в 3000 руб не отвечает принципам разумности и справедливости, суд учитывает отсутствие каких либо тяжких последствий для истицы, считает возможным уменьшить размер компенсации до 500 руб.

То обстоятельство, что истицей распределен размер компенсации морального вреда по каждому из требований, рассмотренных судом первой инстанции в рамках дела №, не влечет каких либо правовых последствий при определении размера денежной компенсации, судом учтено, что все заявленные требования были связаны с установлением размера задолженности за один период, определяли законность действий управляющей компании по предоставлению информации потребителю.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении следует применить п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и взыскать штраф в размере 500х50%=250 руб в пользу истицы. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.1 ст.8, п.1 ст.10, ст. 13 п.6, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", п.п.31,33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в пользу ФИВ 500 руб- компенсацию морального вреда, 250 руб – штраф за нарушение прав потребителя.

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» госпошлину в доход государства 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года.