Дело № 2-6441/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием прокурора Голопузовой Е.А., а также истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, а также ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 05 марта 2017 года в 9 часов 30 минут на ул. Кумысная, д. 10 к. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, который не выбрал безопасный скоростной режим, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, в результате которого истцу был причинен средний вред здоровью.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО3 был признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах ФИО1, ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежные средства в размере 70000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с размером заявленным истцом в исковом заявлении не согласился, указав, что считает его завышенным. Просил учесть его материальное положение, возраст и состояние здоровья.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего частичное удовлетворение исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № у корпуса № 1 дома № 10 по ул. Кумысная поляна г. Саратова, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в пути следования не обеспечил безопасный скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 имелась: закрытая травма груди с переломами 4,5,6,7 ребер слева по средне и задне- акселярной линиям без смещения отломков. Указанные повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО3 был признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение вреда здоровью ФИО1 произошли в результате действий ответчика ФИО3, установленных постановлением судьи.

Суд исходит из того, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен данный вред, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуется принципом разумности и справедливости.

При этом, наличие у ФИО1 телесных повреждений естественным образом влечет наличие и переживание со стороны истца физической боли в результате причиненных ей повреждений.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, при определении размера компенсации причиненного ФИО1 непосредственно морального вреда, суд учитывает тяжесть данного вреда, то, что потерпевшей причинен вред средней тяжести вред здоровью, последствия данного вреда для ФИО1, а также принимает во внимание доводы ответчика о его материальном положении и определяет размер данной компенсации в сумме 35000 руб. 00 коп.

Указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 70000 руб., суд считает завышенным и не соответствующим обстоятельствам произошедшего и его последствиям.

При этом, заявленные ответчиком обстоятельства не являются предопределяющими факторами непосредственно влияющими на размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. за требования имущественного характера не подлежащего оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний (два судебных заседания), в котором представитель истца принимал участие, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанным ему юридическим услугам в разумных пределах в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 35000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., а всего 41000 (сорок одна тысяча) 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Кожахин