РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 января 2024 года 

Полесский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 141 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824рублей 24 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 76 000 рублей на срок 57 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,9% годовых. Будучи ознакомленным с условиями предоставления кредита, изложенными в кредитном договоре, и обязавшись их исполнять, ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 54 141 рубль 39 копеек, из которых: 13 560 рублей 79 копеек – просроченные проценты за кредит, 40 580 рублей 60 копеек – просроченная ссудная задолженность. Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные пояснения, в которых исковые требования поддержал, в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал факт получения кредита и нарушения обязательств по его возврату по причине тяжёлого материального положения; представленный истцом расчёт задолженности ответчик не оспаривал, вместе с тем, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала образования просроченной задолженности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты. 1,3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание № в рамках договора банковского обслуживания № о выдаче международной карты, где указал, что уведомлен о размещении на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» Условий банковского обслуживания и Тарифов ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Руководства по использованию системы «Сбербанк Онлайн», а также выразил согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания и просил подключить к номеру его мобильного телефона +

<

данные изъяты> услугу «Мобильный банк» по тарифу «Экономный».

Условиями договора банковского обслуживания предусмотрена возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в Банк с предложением на заключение кредитного договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», где он получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», который затем ввел для входа в систему.

В тот же день посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» ФИО1 в адрес банка была направлена заявка на получение кредита. Из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита, где были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который впоследствии введен заемщиком, тем самым подтвердившим заявку на получение кредита цифровым аналогом собственноручной подписи. Данная заявка была акцептована банком путем перечисления на счет заемщика № денежных средств в размере 76 000 рублей.

Таким образом, кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»; факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение банком взятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается всеми изложенными выше обстоятельствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктами 2, 6 кредитного договора срок возврата кредита в размере 76 000 рублей установлен по истечении 57 месяцев с даты фактического предоставления путём внесения 57 аннуитетных платежей в размере 2 071 рубля 58 копеек 28 числа каждого месяца в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Процентная ставка по кредиту установлена пунктом 4 кредитного договора и составляет 19,9% годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом договором предусмотрена ответственность заёмщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета обо всех операциях по счету.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, подтверждается, что ответчик обязательства по ежемесячному внесению аннуитетного платежа в указанном выше размере своевременно не исполнил и не исполняет в настоящее время.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из представленного расчёта задолженности и не оспаривается ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускалась просрочка внесения платежей по кредиту: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более 180 календарных дней платежи в счёт погашения кредита ответчиком не вносились, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 56 187 рублей 42 копеек, которое оставлено последним без удовлетворения.

Нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению минимального платежа в установленном договором размере послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из материалов дела, представленного мировым судьёй по запросу следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Полесского судебного участка 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 58 538 рублей 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 978 рублей, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями ФИО1

В связи с наличием задолженности и отменой судебного приказа в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 948 рублей 11 копеек.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 54 141 рубль 39 копеек, из которых: 40 580 рублей 60 копеек – просроченная ссудная задолженность, 13 560 рублей 79 копеек – просроченные проценты за кредит.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности, по мнению ответчика, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента нарушения обязательств по договору.

Рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки (п. 2 ст. 200 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячно аннуитетными платежами в установленном кредитным договором размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с иском о взыскании всей суммы займа и начисленных процентов истец вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился согласно квитанции об отправке документов в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после данной даты ответчик перестал вносить платежи в счёт погашения задолженности, основаны на неверном толковании закона.

Более того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из почтового штемпеля усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а отменен судебный приказ был определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судебная защита нарушенных ПАО Сбербанк прав осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 472 дня (1 год 3 месяца 15 дней), в связи с чем данный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Таким образом, период со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжает исчисляться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, течение срока исковой давности, прерывалось обращением ПАО Сбербанк к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения соответствующего заявления должника.

При установленных обстоятельствах предъявление истцом иска в районный суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа свидетельствует о соблюдении ПАО Сбербанк срока исковой давности.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по договору, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик не оспаривал, что после ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности не осуществлял, все внесённые им платежи отражены в расчёте задолженности истца.

Так как ФИО1, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушив тем самым, как требования действующего законодательства, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 1 824 рублей 24 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 141 (пятидесяти четырёх тысяч ста сорока одного) рубля 39 копеек, из которых: 40 580 рублей 60 копеек – просроченная ссудная задолженность, 13 560 рублей 79 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 (одной тысячи восьмисот двадцати четырёх) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин