Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

23 мая 2019 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Калимуллине Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Брикса К.О., представившей удостоверение №9183 и ордер №171680 от 05.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-35/19 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего техником в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.03.2009 приговором Котельничского районного суда Кировской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 22.07.2009 приговором Ленинского районного суда г. Кирова на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 05.08.2011 по отбытии наказания;

- 23.03.2012 приговором Ленинского районного суда г.Кирова по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден 10.07.2015 по отбытии наказания;

- 09.11.2015 приговором Мурашинского районного суда Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.07.2018 по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут 27 сентября 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении Городской больницы №9, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ФИО3 проспект, д.18, зайдя в палату №608, тайно похитил мобильный телефон IPhone 7 Plus («Айфон 7 Плюс») стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий 

<

ФИО>1, а также мобильный телефон Xiaomi Mi A1 («Ксяоми Ми А1») стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий 

<

ФИО>2, причинив своими действиями: значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей 

<

ФИО>1 и значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей 

<

ФИО>2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом каждая из них подтвердила ранее выраженное в письменной форме согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле представлены соответствующие телефонограммы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевших 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, раскаялся в совершенных преступлениях, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее судим.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №205/1010 от 06.05.2019 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. 

<

данные изъяты>). Может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании не обнаруживает, в лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности существенного негативного влияния на его поведение в момент инкриминируемого деяния не оказали.

Также суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшим 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, и, таким образом, имущественный ущерб возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, занятие общественно-полезным трудом до задержания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, при этом вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение корыстных преступлений средней тяжести и тяжких, имея судимость, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, а также требований ч.2 ст.68 УК РФ ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства по делу. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и личности ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по данному уголовному делу взысканию с ФИО2, согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 23 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному уголовному делу с 27.09.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов Харлачевой О.Г. и Брикса К.О. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон IPhone 7 Plus («Айфон 7 Плюс»), переданный на ответственное хранение потерпевшей 

<

ФИО>1, мобильный телефон Xiaomi Mi A1 («Ксяоми Ми А1»), переданный на ответственное хранение потерпевшей 

<

ФИО>2 – оставить по принадлежности соответственно 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, сняв сохранные ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии письменного ходатайства.

Председательствующий