Дело № 1-145/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 26 сентября 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ 

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Кабурневича А.В. 

подсудимого ФИО3 ФИО2 

защитника Тюрина А.В. 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, ст.69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым сроком наказания по приговору и.о. мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто, судимость не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично сложено с наказанием по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней. Судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена; 

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», ст.158 ч.2 п.п. «б» «в» ст.30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ч. 3 ст.30 ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 достоверно зная, что в принадлежащей ФИО1 комнате в 

<

адрес>, хозяева отсутствуют, реализуя возникший преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, путем свободного доступа незаконно проник в жилище - комнату ФИО1 по указанному адресу, откуда тайно похитил, находившиеся в бельевом шкафу и принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 3500 рублей, а так же туалетную воду «Versace Bright Cristal» стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен на сумму 6500 рублей, потерпевшей гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО3 в совершении кражи достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кабурневич А.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает установленным, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО3 была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой. ФИО3 ФИО2 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (МКБ — 10 F — 60.31) и признаки синдрома зависимости от ПАВ F - 19.2 по МКБ - 10, о чём свидетельствуют данные обследования у психиатра, а также выявляющиеся при настоящем обследовании: аффективный компонент в мышлении, эмоционально – волевая неустойчивость, тревожность, а так же данные о длительном злоупотреблении психоактивными веществами, данные анамнеза о снижении способности контролировать прием наркотического вещества, сформированное абстинентного синдрома, морально - этическое снижение, эмоционально - волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО3 ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведений отсутствовали признаки галлюцинаторно - бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Защитник Тюрин А.В. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

При назначении ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание ФИО3 своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшей причинённый материальный ущерб. Кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. (пункт "и", «к» части первой статьи 61 УК РФ)

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды осужденным за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально нигде не работает, на учете у врача нарколога не состоит, и состоит на учете у врача-психиатра, административной ответственности в течение года не привлекался.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имея непогашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершает умышленное тяжкое преступление, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления, добывает себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность он представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и данное наказание суд полагает возможным назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 ч. 1 пункты "и" и "к" УК РФ, в связи с чем, срок наказания ФИО3 при особо опасном рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное ФИО3 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку осужден при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний виде штрафа и ограничения свободы не являющихся обязательными, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента взятия под стражу, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – изменен.

Устранена техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора.

Считать, что преступление ФИО3 совершил в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено частично.