Дело № 2-82/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Баево 06 декабря 2017 г.

Баевский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре Павленко Т.Н. 

с участием помощника

прокурора Баевского района Трепалиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении нее преступления. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен вред здоровью, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В результате причинения которого, она получила телесные повреждения, повлекшие расстройство ее здоровья на длительный срок. Со дня причинения ей телесных повреждений она находилась дома на амбулаторном лечении. Назначенное хирургом КГБУЗ «Баевская ЦРБ» лечение в отношении нее проводила ее дочь, так как она является сотрудником КГБУЗ «Баевская ЦРБ». До обращения в суд она проходила лечение у врачей невропатолога, терапевта. 

<

данные изъяты> Ее нравственные страдания выражаются в том, что вследствие нанесенных ей телесных повреждений она была лишена возможности вести общественную жизнь, до настоящего времени испытывает чувство страха замкнутого пространства, боится выходить на улицу в вечернее и ночное время одна, опасается за целостность своего имущества, жизнь и здоровье своих родных, испытывает нервные срывы. 

На лечение ею была затрачена немалая сумма денежных средств, которую она самостоятельно не имела возможности оплатить, вследствие чего, была вынуждена обратиться к родственникам за помощью, проживающим в 

<

адрес>, которые выслали ей необходимые для лечения препараты, впоследствии дочь при появлении у нее финансовой возможности компенсировала родственникам затраты на ее лечение.

Истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации причиненного ей морального вреда 150 000 рублей, материального вреда 6 153 рубля 80 копеек. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном в суд заявлении исковые требования поддерживала в полном объеме. В предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы и принимающий участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи, исковые требования не признал, пояснил, что с требованиями о взыскании морального вреда он не согласен, материальные требования согласен оплатить, если они будет доказаны заключением эксперта.

Заслушав лиц, участвующих по делу, заключение помощника прокурора Баевского района, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено из материалов гражданского дела и уголовного дела № по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.119, Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО1) ФИО2 угрожал убийством ФИО1 при следующих обстоятельствах: в период времени между 15 и 16 часами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в гараже, расположенном во дворе многоквартирного дома по 

<

адрес>

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где так же находились ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО6 У ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на выражение угрозы убийством ФИО1 и ФИО6, с целью запугивания и подавления воли последних. Реализуя свой преступный умысел, направленный на выражение угрозы убийством ФИО2 в ходе возникшей ссоры, взял находящуюся в гараже деревянную штакетину, и со словами «я тебя размажу по стенке», нанес ею не менее четырех ударов в область ног и не менее одного удара в область головы ФИО1 Находящаяся рядом ФИО6, стала отталкивать ФИО2 от ФИО1, пытаясь прекратить его преступные действия. ФИО2 убедившись, что его действия достигли преступного результата, прекратил свои преступные действия, в отношении ФИО1

ФИО1 угрозу убийством со стороны ФИО2 восприняла реально, поскольку он вел себя агрессивно по отношению к ней, высказывал слова угрозы убийством, нанес удары, в том числе в область головы, деревянной штакетиной, которая является предметом с высокими поражающими свойствами, поэтому у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-ки ФИО1, 

<

данные изъяты> Эти повреждения вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударах деревянной палкой, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Баевского районного суда Алтайского края от 07 апреля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО1), п. «в» ч.2 ст.115 (в отношении потерпевшей ФИО6), ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО7), ему назначено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.111 УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам. 

В соответствии с частями 1, 4 ст.42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Баевского районного суда Алтайского края от 07 апреля 2016 года вступил в законную силу 17 июня 2016 года, следовательно, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части гражданско-правовых последствий действий ответчика ФИО2

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что в силу ст.151, ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и полагает, что требования о компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания в связи с получением телесных повреждений, боли от полученных телесных повреждений, также суд учитывает нравственные страдания по поводу невозможности длительное время вести привычный образ жизни и, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что сумма в 10 000 рублей будет справедливой и разумной денежной компенсацией причиненного ФИО1 морального вреда.

На основании ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

В части требований о взыскании с ответчика затрат на лечение судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертной комиссии: 

Как следует из материалов дела и представленной на экспертизу «Амбулаторной карты», 13.10.2015г ФИО1 получила телесные повреждения в виде «множественных кровоподтеков, ссадин и гематом на грудной клетке справа», выявленных врачом при обращении потерпевшей 14.10.2015г за медицинской помощью.

Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно от ударов палкой, и как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

Судя по записям врача в «Амбулаторной карте», при осмотрах ФИО1 каких-либо объективных признаков черепно-мозговой травмы, в том числе сотрясения головного мозга, у неё выявлено не было, поэтому в применении лекарственных препаратов, указанных в товарных и кассовых чеках (л.д.7-14), ФИО1, в связи с полученными телесными повреждениями, не нуждалась.

Исходя из врачебных записей в «Амбулаторной карте», ФИО1 в течение длительного времени страдает хроническим заболеванием - 

<

данные изъяты> с периодическими обострениями, которые с имевшимися у ФИО1 телесными повреждениями в причинной связи не находятся.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, учитывая выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которым ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями в применении лекарственных препаратов, указанных в товарных и кассовых чеках, не нуждалась; наличие у ФИО1 хронического заболевания с имевшимися у нее телесными повреждениями в причинной связи не находится, суд полагает, что исковые требования в части взыскания материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных средств на сумму 6 153 рублей 80 копеек, не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что поскольку для проверки доводов истца по делу была назначена судебная экспертиза, но не была предварительно оплачена, однако определение суда о назначении экспертизы было исполнено экспертами КГУЗ «Алтайское бюро судебной медицинской экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, то на основании ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперту подлежат возмещению соответствующие расходы. 

Стоимость экспертизы, проведенной экспертами КГУЗ «Алтайское бюро судебной медицинской экспертизы» составила 16 935 рублей.

Поскольку экспертиза истцом не была оплачена, при этом экспертиза была назначена для решения вопроса о нуждаемости ФИО1 в приобретении лекарственных средств, в данной части судом отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, у суда имеются основания для возложения расходов за экспертизу на истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Баевский район Алтайского края в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГУЗ «Алтайское бюро судебной медицинской экспертизы» расходы за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 16 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья Е.Г. Вахроломеева